國(guó)家低價(jià)藥目錄出臺(tái)出發(fā)點(diǎn)是為了保護(hù)低價(jià)產(chǎn)品尤其是同質(zhì)化強(qiáng)的普藥產(chǎn)品避免出現(xiàn)因掛網(wǎng)采購競(jìng)爭(zhēng)激烈，價(jià)格空間大幅壓縮，直至低于企業(yè)和渠道營(yíng)銷經(jīng)營(yíng)成本，企業(yè)沒有動(dòng)力甚至倒掛經(jīng)營(yíng)，產(chǎn)品從市場(chǎng)中黯然消失的情況。

但從市場(chǎng)的角度看待低價(jià)藥目錄執(zhí)行卻難免困惑。

第一，低價(jià)藥目錄日均成本西藥3元，中藥5元，周治療成本則為21元和35元，月治療成本則為90和150元。已接近甚至高于不少新藥、新劑型的零售價(jià)格，考慮到掛網(wǎng)降價(jià)因素，實(shí)際執(zhí)行后將會(huì)出現(xiàn)一些傳統(tǒng)普藥價(jià)格大面積高過新藥的非正常情況。

用更好的療效、更佳的治療成本優(yōu)勝劣汰本是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的自然法則。規(guī)?；账幧a(chǎn)成本本應(yīng)大大低于新藥產(chǎn)品，普藥營(yíng)銷經(jīng)營(yíng)成本也大大低于新藥產(chǎn)品。確保市場(chǎng)更符合客觀規(guī)律的公平競(jìng)爭(zhēng)極其重要。

第二，國(guó)家制定低價(jià)目錄時(shí)并未充分考慮到不同劑型和使用劑量生產(chǎn)成本的差異，低價(jià)藥日均使用1支和10支針劑、1片和18片片劑生產(chǎn)成本完全不同。新版GMP改造后針劑產(chǎn)品成本大大高于口服產(chǎn)品，實(shí)際執(zhí)行后同樣會(huì)出現(xiàn)傳統(tǒng)普藥口服產(chǎn)品利潤(rùn)大大高于針劑產(chǎn)品和新藥產(chǎn)品的非正常情況。

第三，未充分考慮到中藥和西藥產(chǎn)品起效速度和療程差異造成的藥物治療經(jīng)濟(jì)成本方面的差異，中藥起效周期長(zhǎng)，療程長(zhǎng)，治療費(fèi)用成本相對(duì)高，經(jīng)濟(jì)杠桿的撬動(dòng)下，實(shí)際執(zhí)行后可能也會(huì)出現(xiàn)起效快、治療成本低的西藥在臨床應(yīng)用時(shí)反而唱衰的非正常情況。以往很多傳統(tǒng)普藥百片只有幾元錢的售價(jià)，很多老慢病患者平均需要長(zhǎng)期服用三種以上的藥物，也會(huì)大大加重慢病患者的支出。

第四，零售價(jià)格由企業(yè)自行制定，低價(jià)藥是否還需要參與掛網(wǎng)？還是類似于定點(diǎn)生產(chǎn)？

靠?jī)r(jià)格和質(zhì)量突圍的新企業(yè)還是否有入圍的機(jī)會(huì)？還是更多鼓勵(lì)大企業(yè)中標(biāo)，而小企業(yè)進(jìn)軍零售？

有效保護(hù)因市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)造成低價(jià)藥出局，降低民眾醫(yī)藥費(fèi)用都是利國(guó)利民的好事，政策出臺(tái)時(shí)更加完善周密、減少市場(chǎng)執(zhí)行的困惑，更便于新規(guī)與市場(chǎng)的有效對(duì)接和通暢執(zhí)行