取消藥品差價(jià)率管制而不是取消藥品加成

取消藥品差價(jià)率管制、實(shí)施只管最高零售價(jià)政策與取消藥品加成、實(shí)施零差率政策完全不同，這一政策歸還了醫(yī)療機(jī)構(gòu)自主確定藥品采購(gòu)價(jià)和零售價(jià)的權(quán)利，讓醫(yī)院只要在不超過最高零售價(jià)基礎(chǔ)上，自主確定采購(gòu)品種和購(gòu)銷價(jià)格，購(gòu)銷差價(jià)收入由醫(yī)療機(jī)構(gòu)自主支配。該政策的好處一是醫(yī)院有動(dòng)力壓低采購(gòu)價(jià)格，就會(huì)底價(jià)購(gòu)進(jìn)，底價(jià)購(gòu)進(jìn)就沒有回扣的空間，沒有回扣的刺激，醫(yī)生就不可能濫用藥；二是不必進(jìn)行勞民傷財(cái)和備受人為因素干擾的政府藥品招標(biāo)；三是讓醫(yī)院擁有合理的藥品收益，政府無需對(duì)公立醫(yī)院進(jìn)行直接補(bǔ)貼，解決了政府難以確定補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)和方式的問題，讓有限的財(cái)力全部投入醫(yī)保，緩解老百姓看病貴問題；四是讓政府騰出更多的精力來監(jiān)管醫(yī)療服務(wù)和藥品質(zhì)量問題；五是藥品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)企業(yè)就會(huì)回歸到質(zhì)量、價(jià)格、服務(wù)的競(jìng)爭(zhēng)。不必進(jìn)行違法的隱性交易，不用倒買倒賣稅票、逃稅洗錢，醫(yī)藥行業(yè)集中度自然會(huì)提高。

例如：政府確定克林霉素磷酸酯注射液最高零售價(jià)為2元/支，縣及縣上公立醫(yī)院就會(huì)像私人診所一樣以0.64元/支的底價(jià)購(gòu)進(jìn)，以2元/支的價(jià)格賣給患者，0.64元－2元之間的差價(jià)歸公立醫(yī)院所有。盡管差價(jià)率達(dá)到213％，遠(yuǎn)超過原15％的差價(jià)率，但是患者(醫(yī)保)節(jié)約了10.65元/支，公立醫(yī)院獲得了1.36元/支的利潤(rùn)，多方受益。事實(shí)上公立醫(yī)院藥品購(gòu)銷差價(jià)率無需達(dá)到213％這樣高額的程度，在正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)條件下，平均為40％－65％。而且政府可以根據(jù)實(shí)際購(gòu)進(jìn)價(jià)格和差價(jià)率的高低進(jìn)行動(dòng)態(tài)調(diào)整。

取消藥品集中招標(biāo)采購(gòu)歸還醫(yī)院的采購(gòu)權(quán)

藥品招標(biāo)多年來，各省執(zhí)行情況都是高價(jià)中標(biāo)銷量猛增，低價(jià)中標(biāo)銷售量極少甚至為零。2010年央視曝光的出廠價(jià)為15.5元/瓶的蘆筍片，中標(biāo)價(jià)是185.22元/瓶，順加15％后零售價(jià)為213元/瓶。湘雅二院醫(yī)生每開一瓶蘆筍片可收回扣80元，占185元中標(biāo)價(jià)的43％。從2006年到2009年，蘆筍片在湘雅二院購(gòu)進(jìn)價(jià)格為85.22元時(shí)，銷量為零/年，購(gòu)進(jìn)價(jià)為139.1元時(shí)，銷量為100瓶/年，購(gòu)進(jìn)價(jià)為185.22元時(shí)，銷量為7391瓶/年。蘆筍片銷量的成倍增長(zhǎng)，并不是這個(gè)藥在治療疾病方面具有多么神奇的功效，而是由直接給醫(yī)生回扣多少?zèng)Q定的。藥品價(jià)格越高、給醫(yī)生回扣越多、銷量就越大。

央視報(bào)道克林霉素磷酸酯注射液出廠價(jià)到零售價(jià)中間利潤(rùn)高達(dá)2000％，當(dāng)記者采訪醫(yī)院藥劑科時(shí)，她們回答是“價(jià)格是政府招標(biāo)定的”，把責(zé)任推得一干二凈。這種醫(yī)院得利、醫(yī)生得回扣、患者受損失、政府得惡名的做法，真是荒唐可笑。

一省有幾千萬人用藥，幾百億元的藥品采購(gòu)量由幾個(gè)人招標(biāo)人員掌控，怎能擋住幾千家藥品生產(chǎn)企業(yè)八仙過海的公關(guān)？絕對(duì)的壟斷必然導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗，近年來，一些省市負(fù)責(zé)招標(biāo)的相關(guān)人員集體腐敗就是明證。

藥品招標(biāo)對(duì)虛高藥價(jià)形成了事實(shí)上的保護(hù)。因此我建議取消藥品集中招標(biāo)采購(gòu)，歸還醫(yī)院的采購(gòu)權(quán)。

不能讓“質(zhì)量?jī)?yōu)先”成為抬高藥價(jià)的幌子

進(jìn)口合資品種的中標(biāo)價(jià)是國(guó)內(nèi)生產(chǎn)企業(yè)相同藥品的幾倍乃至幾十倍。如2011年11月21日羊城晚報(bào)報(bào)道進(jìn)口奧美拉唑膠囊(20mg，14粒)價(jià)格高達(dá)177.16元，是國(guó)產(chǎn)同類藥品的1360％。

很多人以進(jìn)口合資藥質(zhì)量比國(guó)產(chǎn)藥好誘導(dǎo)公費(fèi)和醫(yī)保報(bào)銷的患者去選擇高價(jià)的進(jìn)口合資藥，對(duì)國(guó)內(nèi)質(zhì)優(yōu)價(jià)廉的民族藥及我國(guó)醫(yī)藥工業(yè)造成極大的傷害。然而迄今為止，沒有任何一家權(quán)威機(jī)構(gòu)拿出藥效學(xué)、藥代學(xué)、藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)方面的數(shù)據(jù)證明不同質(zhì)量層次、不同價(jià)格、同種藥品的質(zhì)量和療效的差異。

還有人說公立醫(yī)院藥品價(jià)格高是因?yàn)橘|(zhì)量好，也以此誤導(dǎo)患者。央視報(bào)道的同一藥品生產(chǎn)企業(yè)生產(chǎn)的完全相同的克林霉素磷酸酯注射液在大醫(yī)院的中標(biāo)價(jià)與私人診所采購(gòu)價(jià)相差17倍，就很難解釋“藥品價(jià)格高質(zhì)量就好”的觀點(diǎn)。

“齊二藥”亮菌甲素和安徽華源生產(chǎn)的“欣弗”克林霉素以高出出廠價(jià)7－8倍中標(biāo)，均屬假藥，在“質(zhì)量?jī)?yōu)先”的保護(hù)下，順利通過招標(biāo)，堂而皇之進(jìn)入大型公立醫(yī)院，在致死眾多患者的惡性事件曝光后，醫(yī)院卻說藥品質(zhì)量應(yīng)該由政府招標(biāo)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)；招標(biāo)機(jī)構(gòu)說藥品質(zhì)量是由專家評(píng)審的，與招標(biāo)機(jī)構(gòu)無關(guān)；專家認(rèn)為法律沒有賦予其監(jiān)管藥品質(zhì)量的職責(zé)，本身也沒有能力和設(shè)備檢測(cè)藥品的質(zhì)量，應(yīng)該由藥品質(zhì)量監(jiān)管部門負(fù)責(zé)；藥品質(zhì)量監(jiān)管部門說我們沒有參與齊二藥生產(chǎn)的亮菌甲素招標(biāo)，我們成了冤大頭。藥品作為一種關(guān)乎人民健康的特殊商品，藥品的質(zhì)量問題應(yīng)從法律和監(jiān)管上著手解決，無論價(jià)格高低，藥品生產(chǎn)都必須符合GMP標(biāo)準(zhǔn)，藥品經(jīng)營(yíng)必須符合GSP標(biāo)準(zhǔn)，藥品檢測(cè)必須符合國(guó)家藥典的相關(guān)規(guī)定。質(zhì)量是底線，誰也不能超越，決不能與藥品價(jià)格混為一談，決不能打著“質(zhì)量?jī)?yōu)先、價(jià)格合理”的幌子，抬高藥價(jià)、坑害老百姓。