企業(yè)家的生存狀況堪憂

毋庸置疑，在如今的商業(yè)社會(huì)，企業(yè)家的生存環(huán)境與之前相比，已經(jīng)有了很大的改善。這體現(xiàn)在市場(chǎng)自由化程度、競(jìng)爭(zhēng)的開放、政策禁錮的消除等各個(gè)方面。但王榮利認(rèn)為，民營(yíng)企業(yè)家們依舊危機(jī)四伏，生存艱難。

“首要因素是國(guó)內(nèi)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)仍不完善。”王榮利說(shuō)，民營(yíng)企業(yè)往往受到各種不合理的擠壓，難以取得與國(guó)有企業(yè)相同的市場(chǎng)地位。以國(guó)有經(jīng)濟(jì)與民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)地位問(wèn)題為例，在某些地方、某些部門、某些領(lǐng)導(dǎo)干部的眼里，對(duì)國(guó)有企業(yè)往往會(huì)高看一眼，而對(duì)民營(yíng)企業(yè)則另眼相待。

這一點(diǎn)尤其體現(xiàn)在市場(chǎng)公平性問(wèn)題上，一些政府部門和個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)總是有意無(wú)意地歧視民營(yíng)企業(yè)，不僅在某些領(lǐng)域禁止民營(yíng)企業(yè)進(jìn)入，還在某些方面對(duì)民營(yíng)企業(yè)索、卡、拿、要。

“有些國(guó)有企業(yè)明明茍延殘喘，但是相關(guān)部門總會(huì)給予種種關(guān)照，想法設(shè)法延長(zhǎng)其生命。”王榮利告訴《法人》記者，而對(duì)民營(yíng)企業(yè)，即使有再好的前景、再好的產(chǎn)品，在貸款、審批、檢查等各個(gè)環(huán)節(jié)上，往往處處受到刁難，甚至打壓。

“其次，權(quán)力介入經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域不正常。”王榮利認(rèn)為，有的領(lǐng)導(dǎo)為取得政績(jī)，在幫助國(guó)企方面不遺余力，有的領(lǐng)導(dǎo)為撈取私利為某一民營(yíng)企業(yè)大開綠燈，都是不正常的。

在各地“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”的指導(dǎo)下，許多民營(yíng)企業(yè)往往成為大小權(quán)力爭(zhēng)搶的對(duì)象。某些權(quán)力部門的人員以權(quán)謀私抓“個(gè)人經(jīng)濟(jì)”，盯住企業(yè)尤其民營(yíng)企業(yè)的腰包和利潤(rùn)；某些地方或部門為了追求政績(jī)提高GDP或者財(cái)政收入，也會(huì)盯住民營(yíng)企業(yè)和企業(yè)家。

但“鐵打的衙門流水的官”，當(dāng)官員流動(dòng)或者某些官員落馬的時(shí)候，民營(yíng)企業(yè)或者企業(yè)家就不可避免地被追究違法的責(zé)任。

“三是法律規(guī)定比較多，加之各種政策規(guī)定企業(yè)往往無(wú)所適從，而且執(zhí)法過(guò)程中又有許多問(wèn)題。同樣的行為，很可能在某些地區(qū)可以行得通，到了另外的地區(qū)卻被認(rèn)為是違法行為，會(huì)受到追究。”王榮利表示，同一法律規(guī)定，在不同的地方、不同的部門、不同的執(zhí)法人員看來(lái)，會(huì)各有各的理解，執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)不夠統(tǒng)一。此外，在執(zhí)法過(guò)程中，一些部門執(zhí)法不嚴(yán)、選擇性執(zhí)法問(wèn)題嚴(yán)重。

“民營(yíng)企業(yè)在這樣的環(huán)境中生存，顯然危機(jī)四伏，比較困難。”王榮利認(rèn)為。

企業(yè)家為何厭世

民營(yíng)企業(yè)家頻繁自殺，顯然是一個(gè)不正常的現(xiàn)象，那么，會(huì)有哪些原因可能導(dǎo)致他們的厭世？

就王榮利的觀察，他認(rèn)為企業(yè)家厭世的因素主要有三大類：

一是前景黯淡。有些民營(yíng)企業(yè)家在經(jīng)營(yíng)多年以后，覺(jué)得怎樣干就這樣了，而且企業(yè)還面對(duì)各種各樣的問(wèn)題不好解決，于是產(chǎn)生厭世情緒而自殺。

二是與民營(yíng)企業(yè)家犯罪相關(guān)。有的民營(yíng)企業(yè)家在取得成功之后，腦子發(fā)熱，還想爭(zhēng)取更大的成功，結(jié)果因融資、經(jīng)營(yíng)等問(wèn)題而陷入犯罪的陷阱中，眼看著要發(fā)案，于是便一死了之，以求逃脫法律的制裁。

三是不堪某種折磨。民營(yíng)企業(yè)家也是普通的人，也會(huì)遇到各種各樣的問(wèn)題與苦惱，而企業(yè)家遇到問(wèn)題往往還無(wú)人訴說(shuō)，自己又不堪折磨，于是便選擇一了百了。

此前，有關(guān)民營(yíng)企業(yè)家原罪的問(wèn)題，業(yè)界探討過(guò)多年，盡管原罪問(wèn)題的產(chǎn)生源于當(dāng)時(shí)特殊的政治、經(jīng)濟(jì)、法律環(huán)境，但有無(wú)數(shù)企業(yè)家正是栽在了這一問(wèn)題上。

王榮利認(rèn)為，民營(yíng)企業(yè)家原罪問(wèn)題，實(shí)際上被一些非法律人夸大了。

“從法律上來(lái)看，這實(shí)際上是個(gè)追訴時(shí)效的問(wèn)題。法律在時(shí)效方面有明確規(guī)定，按法律辦就是了，不存在討論的問(wèn)題。”王榮利認(rèn)為，但從企業(yè)家角度來(lái)看，有幾個(gè)方面是必須要注意的：一是所謂原罪沒(méi)案發(fā)，那么今后更應(yīng)嚴(yán)格遵紀(jì)守法，不案發(fā)自然不會(huì)被追責(zé)；二是案發(fā)了，那么法律有規(guī)定、刑法修改前后有變化的，將按新刑法規(guī)定的辦，比如過(guò)去的“投機(jī)倒把罪”，新刑法早已取消，也就不會(huì)再追責(zé)了；三是新發(fā)案件帶出舊案，那么對(duì)舊案部分也應(yīng)按新刑法的規(guī)定來(lái)辦理。

“其中最關(guān)鍵的是企業(yè)家不要發(fā)生新的