一場飛來橫禍，把碧生源逼入絕境

5個月零兩天完成上市，碧生源創(chuàng)造了“神話”。2010年4月，碧生源啟動上市，9月成功在香港聯(lián)交所掛牌，打破了摩根斯坦利、瑞信兩家投行36年來扶持上市公司的最短紀錄，被國內(nèi)外媒體稱之為“神話”。此刻的碧生源意氣風發(fā)，朝著新的目標，又吹響了沖鋒的號角。

一場飛來橫禍，把碧生源逼入絕境。2012年1月12日，有媒體質(zhì)疑“碧生源公司上市前的三年，其廣告違規(guī)23次；該產(chǎn)品廣告還因嚴重欺騙和誤導(dǎo)消費者、夸大保健功效等原因，上過廣東食品藥品監(jiān)督管理局的‘黑榜’”。受此影響，碧生源的股價下跌35%，市值蒸發(fā)7.4億港元。

本次媒體就兩個“關(guān)鍵詞”展開“筆誅討伐”：不良反應(yīng)、廣告違規(guī)。

“關(guān)于不良反應(yīng)，這確有其事。”該公司董事長助理王亞楷解釋說：“我們曾經(jīng)對此進行調(diào)查發(fā)現(xiàn)，出現(xiàn)此類情況與消費者飲用不當有關(guān)，一是習慣放涼了再喝，二是反復(fù)沖泡。”對此，碧生源在常潤茶的說明書上添加溫馨提示：飯后飲、趁熱喝、一杯即可，無需反復(fù)沖泡，建議根據(jù)個人體質(zhì)差異，酌情增減飲用量。

至于媒體反復(fù)提及的23次廣告違規(guī)，都是公司上市前的“老故事”，而且碧生源已在招股說明書上有詳細的披露，公司上市后再無任何違規(guī)情況出現(xiàn)。對于某媒體的報道，有香港媒體評論指出，大陸媒體是在“炒碧生源的冷飯”。

此次風波，給碧生源造成了巨大的損失。一方面，趙一弘感到惋惜：“本次事件，碧生源缺乏危機公關(guān)的應(yīng)對之策，沒有及時發(fā)出自己的聲音，出現(xiàn)輿論一邊倒的局面，只有被動挨打的份兒。”另一方面，趙一弘?yún)s又很淡定：“一是蒼蠅不叮無縫的蛋，你被叮了說明你還有瑕疵，本身有待改進的地方；二是我們引以為自豪，你被叮了說明你本身有料，值得被叮。”遇到每一次拐點，碧生源從不怨天尤人，把它當成公司新的開始，主動應(yīng)對，愈挫愈堅，這已成為該公司的鮮明個性。

“上下危機意識不強，內(nèi)在變革動力減弱，市場對抗能力疲軟，競爭意識明顯薄弱，是當下碧生源存在的嚴重問題。”趙一弘說，目前我們正在采用“刮骨療毒”的方式，診治自身的“頑疾”，解放員工生產(chǎn)力；同時，加快公司轉(zhuǎn)型蛻變，抓緊推出新品，進軍飲品、藥品等領(lǐng)域，大幅提升業(yè)績，夯實企業(yè)對抗競爭的實力。

提到《條例》的出臺，趙一弘認為，隨著監(jiān)管的不斷優(yōu)化，這對保健品行業(yè)“去劣存優(yōu)”和“規(guī)范中發(fā)展”將起到積極推動作用。由于實力雄厚的“大佬們”強勢入市，未來5年，保健品市場的競爭會愈發(fā)慘烈。經(jīng)過第四次危機的碧生源，尚未完全復(fù)原，市場卻沒有給它喘氣的機會，競爭又已狼煙四起。碧生源能否彌補自身短板，在新一輪的挑戰(zhàn)中安然度過，笑到最后？我們拭目以待。