記者：對(duì)于這個(gè)征求意見稿能否達(dá)到預(yù)期的目的，各位怎么看？

卓永清

卓永清：首先該征求意見稿的目的是好的，因?yàn)檫@將有助于壓縮流通環(huán)節(jié)的加價(jià)率，防止出現(xiàn)流通環(huán)節(jié)加價(jià)過高的情況。

但我們也應(yīng)該注意到，征求意見稿對(duì)“底價(jià)包銷”商業(yè)模式問題仍無解決方案，可能引導(dǎo)這類企業(yè)高報(bào)出廠價(jià)，然后返利給醫(yī)院和流通企業(yè)，在解決根本問題上依然面臨挑戰(zhàn)。

馬寶琳：站在相關(guān)管理部門的角度看，這樣管理起來表面上清楚一些。但流通環(huán)節(jié)的整頓優(yōu)化已經(jīng)抓了好幾年了，不是單純靠這個(gè)意見稿。這個(gè)方案實(shí)施后，會(huì)起到一些作用，很多小的、虛的商業(yè)公司的麻煩就要來了。

牛正乾：現(xiàn)狀是藥價(jià)虛高（媒體曝光了很多所謂的2000%暴利等現(xiàn)象），群眾意見很大，政府相關(guān)部門壓力很大。所以相關(guān)部門感覺急需要降低藥價(jià)。

要實(shí)現(xiàn)降低藥價(jià)，前提是各個(gè)環(huán)節(jié)需要有降價(jià)空間！就醫(yī)院而言，就是采購價(jià)格與其零售價(jià)格之間有相應(yīng)降價(jià)可能的差額；就藥品流通環(huán)節(jié)而言，和醫(yī)院基本是同理，降價(jià)的空間來自其采購價(jià)格與其銷售價(jià)格的之間有降價(jià)可能的足夠差額，差額越大，降價(jià)的可能性就會(huì)大一些，若差額很小，降價(jià)的可能性也就相應(yīng)的減小，若是零差額，理論上就沒有降價(jià)的可能；就生產(chǎn)企業(yè)而言，降價(jià)的空間是企業(yè)的出廠銷售價(jià)格與企業(yè)的各類成本之間的差額，差額越大，降價(jià)的可能性也就越大。

要想有降價(jià)空間，就需要各個(gè)環(huán)節(jié)采購價(jià)格低（進(jìn)價(jià)成本）。降價(jià)空間來自醫(yī)院采購的藥品價(jià)格更低才可以，否則不可能虧本賣。這樣，就需要醫(yī)院、以及流通的各個(gè)環(huán)節(jié)都“樂意”采購價(jià)格更低的藥品，以便留有可能降低價(jià)格的空間。這就必須要有激勵(lì)醫(yī)院、以及各個(gè)環(huán)節(jié)有采購價(jià)格更低的藥品的內(nèi)在動(dòng)力！最后需要發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制，通過公開、公平、公正的競(jìng)爭(zhēng)，從而使藥品價(jià)格逐漸趨低！只有如此循環(huán)，才可能使藥品價(jià)格逐漸趨低！

而現(xiàn)實(shí)的問題是：在嚴(yán)格藥品差價(jià)率管制的政策誤導(dǎo)之下，完全扭曲了醫(yī)院的購銷行為，醫(yī)院根本沒有降低藥品采購價(jià)格的動(dòng)力，相反采購高價(jià)藥品的動(dòng)力十足，原因則是醫(yī)院購進(jìn)價(jià)格越高、獲得明的加價(jià)收益和暗的返利越多，是完全相悖的反向激勵(lì)；在加之高價(jià)藥品銷量越大、醫(yī)生所得回扣越多、醫(yī)院利益也隨之越大。這種完全有悖于主管部門愿望的行為現(xiàn)象，恰恰是因?yàn)樗幤凡顑r(jià)率管制所致（即只允許公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)15%的加價(jià)率），而不是管制不夠，是這種管制辦法有問題，它使市場(chǎng)價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制完全失靈。是這種價(jià)格差價(jià)率管制政策加劇了醫(yī)院藥價(jià)虛高、過度用藥、不合理用藥等一系列突出問題，也讓一系列的醫(yī)改措施大打折扣。

正確的辦法應(yīng)該取消藥品差價(jià)率管制，而不是更加復(fù)雜的加強(qiáng)差價(jià)率管制，更不應(yīng)該簡(jiǎn)單的把目前已經(jīng)在醫(yī)療機(jī)構(gòu)造成很大負(fù)面影響的差價(jià)率管制政策，向藥品流通環(huán)節(jié)套用、延伸。延伸、套用的結(jié)果，只可能使問題變的更加糟糕。目前因?yàn)?5%的加成率管制，導(dǎo)致醫(yī)療機(jī)構(gòu)沒有降低采購藥品價(jià)格的動(dòng)力，變成了抬高藥品價(jià)格的反向激勵(lì)；同樣的“更加嚴(yán)格”的加成率管制政策套用到流通環(huán)節(jié)，那么流通環(huán)節(jié)也一樣被倒逼成只愿意采購更高價(jià)格的藥品，這樣豈不是把已經(jīng)在醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在弊端快速轉(zhuǎn)移到整個(gè)藥品流通各個(gè)環(huán)節(jié)？

而如果取消藥品差價(jià)率管制、實(shí)施只管最高零售價(jià)的政策，這與取消藥品加成、實(shí)施零差率政策完全不同，這一政策歸還了醫(yī)療機(jī)構(gòu)自主確定藥品采購價(jià)和零售價(jià)的權(quán)利，讓醫(yī)院只要在不超過最高零售價(jià)基礎(chǔ)上，自主確定采購品種和購銷價(jià)格，購銷差價(jià)收入由醫(yī)療機(jī)構(gòu)自主支配。該政策的好處一是醫(yī)院有動(dòng)力壓低采購價(jià)格，就會(huì)底價(jià)購進(jìn)，底價(jià)購進(jìn)就沒有回扣的空間，沒有回扣的刺激，醫(yī)生就不可能濫用藥；二是不必進(jìn)行勞民傷財(cái)和備受人為因素干擾的政府藥品招標(biāo)；三是讓醫(yī)院擁有合理的藥品收益，政府無需對(duì)公立醫(yī)院進(jìn)行直接補(bǔ)貼，解決了政府難以確定補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)和方式的問題，讓有限的財(cái)力全部投入醫(yī)保，緩解老百姓看病貴問題；四是讓政府騰出更多的精力來監(jiān)管醫(yī)療服務(wù)和藥品質(zhì)量問題；五是藥品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)企業(yè)就會(huì)回歸到質(zhì)量、價(jià)格、服務(wù)的競(jìng)爭(zhēng)。不必進(jìn)行違法的隱性交易，不用倒買倒賣稅票、逃稅洗錢，醫(yī)藥行業(yè)集中度自然會(huì)提高。

在醫(yī)院（醫(yī)藥流通環(huán)節(jié)也是一樣的）需要同樣數(shù)額的利潤(rùn)的前提下，差價(jià)率管制，管制要求的差價(jià)率越低，藥品價(jià)格就會(huì)越高。比如，某醫(yī)療機(jī)構(gòu)在政府每年撥款相對(duì)有限、醫(yī)療服務(wù)收入相對(duì)固定的情況下，假如其必須通過銷售藥品獲得1.5億元的賣藥盈利以補(bǔ)償支出，在現(xiàn)行加價(jià)不能超過15%的加價(jià)率管制政策下，其必須采購10億元的藥品，嚴(yán)格執(zhí)行政策銷售為11.5億元給患者，方可賺到1.5億元的賣藥收益。若放開加價(jià)率管制，只管最高零售價(jià)，該醫(yī)院可能只需要采購2.5億元的藥品，銷售到4億元，其賣藥收益就可以達(dá)到1.5億元。對(duì)于百姓來講，藥品費(fèi)用立即由11.5億元降低到4億元，藥品負(fù)擔(dān)降低65%。降低藥品費(fèi)用立竿見影，而醫(yī)院收益不受影響。而對(duì)于藥品流通環(huán)節(jié)的企業(yè)道理是完全一樣的，當(dāng)需要的各項(xiàng)費(fèi)用支出相對(duì)固定的情況下，就需要相對(duì)固定的利潤(rùn)收益來保證，在利潤(rùn)額相對(duì)固定的前提下，嚴(yán)格的差價(jià)率管制只能使藥品價(jià)格推的更高。