1. 流通領(lǐng)域是藥品難以逾越的“沼澤地”

 藥品流通，暗流涌動，摸不著，看不透，恰似一片處處陷阱的“沼澤地”，一腳下去，下一刻就沒了頂，亦如藥價，一旦陷入就永遠見不了光。

前不久央視爆光“天價藥”，使醫(yī)藥流通領(lǐng)域的利潤環(huán)節(jié)，再次成為了醫(yī)藥界人士以及整個社會所關(guān)注的焦點。事實上，生產(chǎn)企業(yè)的純利非常小，尤其是常用藥的生產(chǎn)企業(yè)，更多的利潤產(chǎn)生在流通環(huán)節(jié)。目前大多數(shù)生產(chǎn)企業(yè)采用的是代理制，讓中間的代理商層層加價，整個流通過程存在著掛靠經(jīng)營、過票經(jīng)營、買賣稅票、過戶經(jīng)營等隱性交易行為，最終導(dǎo)致藥價高漲。

藥價虛高是目前看病貴的重要原因之一，而這與藥品流通業(yè)的層層“剝削”有著不可分割的關(guān)系：一件藥品出廠價不到一元錢，但是到了醫(yī)院卻翻了百倍、千倍。曾有50多家藥企聯(lián)名指出，高藥價的根子在醫(yī)院“以藥養(yǎng)醫(yī)”。醫(yī)院“以藥養(yǎng)醫(yī)”，體制不暢是事實，但藥品零售價比出廠價翻了65倍，體制弊端根本掩蓋不了藥品流通環(huán)節(jié)的腐敗。

不可否認，藥品流通過程中的代理商費、醫(yī)藥加成、醫(yī)生處方費占了藥價的很大部分，但是由于目前“以藥養(yǎng)醫(yī)”體制在短期內(nèi)無法得到根本改變，醫(yī)院藥品加成在政策上也有著合法性，代理環(huán)節(jié)就成了矛盾的焦點。實際上，稅費、藥品批發(fā)企業(yè)收入、藥品代理商的利潤和正常成本只占到藥品售價的25%左右，其余藥價的40%左右被看似極不合理又不可回避的環(huán)節(jié)所消耗。

事實上，大部分藥廠憑自己的銷售能力是無法把藥品送進醫(yī)院的，不得不委托中間的代理公司去賣藥，而這些代理公司工作的一個重要內(nèi)容，就是打通中間環(huán)節(jié)，包括定價部門、招標(biāo)部門以及醫(yī)院和醫(yī)生，最終讓代理藥品開進處方，而這些大量中間環(huán)節(jié)的存在，是逐步推高藥品價格的重要原因。

在藥品流通環(huán)節(jié)腐敗屢禁不止、“回扣風(fēng)”在某些地方甚至愈演愈烈的情況下，“天價藥”的出現(xiàn)也就成了必然。改變高藥價的現(xiàn)狀，在于現(xiàn)行體制的改變，而整頓中間環(huán)節(jié)，清理流通秩序，鏟除灰色產(chǎn)業(yè)鏈繁復(fù)的鏈條將首當(dāng)其沖，這也會對醫(yī)藥流通領(lǐng)域帶來重大改變。

(醫(yī)藥行業(yè)資深人士 譚燚)  

2.  斬斷“灰色”利益鏈才能標(biāo)本兼治

 廢除藥品加成、實行“兩票制”、斬斷不合理利益鏈、重構(gòu)藥品供應(yīng)保障體系，動其根才能動其身。

藥品加成政策的初衷是為了保證醫(yī)院的合理利潤和正常運營，但實施過程當(dāng)中卻往往造成醫(yī)院偏愛高價藥，一些治療常見病的便宜且好用的藥品卻進不了醫(yī)院的采購目錄。假如政府解除藥品加成15%的管制，讓醫(yī)療機構(gòu)擁有自主權(quán)，可以到市場去挖掘便宜的進貨渠道，不管是患者、醫(yī)?；疬€是醫(yī)院，都能受益。

相對而言，現(xiàn)在我國在政府辦基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)實行了基本藥物制度，取消了藥品加成。這些醫(yī)療機構(gòu)按新的采購辦法采購的藥價，平均比上一輪采購價下降33%，比國家最高零售價平均下降55%。藥價虛高已經(jīng)在基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)消失，并初步倒逼了藥企、流通環(huán)節(jié)的改革。這些經(jīng)驗將會給公立醫(yī)院加成政策的改革起到借鑒作用。

 因此，必須加快公立醫(yī)院支付方式改革，建立科學(xué)的支付制度。這種支付方式改革包括三方面內(nèi)容；一是提高勞務(wù)技術(shù)價格，體現(xiàn)醫(yī)務(wù)人員價值；二是政府財政的補助方式；三是醫(yī)保的支付方式。公立醫(yī)院支付方式的改革將直接倒逼藥品流通領(lǐng)域改革，切斷不合理的利益鏈條。

除此之外，要從根本上遏制藥價虛高，必須減少藥品流通的中間環(huán)節(jié)。此前，廣東實施了藥品流通“兩票制”， 藥廠一張出庫單，醫(yī)院一張入庫單，除此以外，流通環(huán)節(jié)任何其他票據(jù)統(tǒng)統(tǒng)不認，這樣一來，中間商就沒有存在的意義。這也意味著，過去藥品出廠后經(jīng)過多個中間商層層加價的現(xiàn)象將被徹底改變。隨之帶來的是一大批依附在灰色模式下的商業(yè)公司被淘汰掉。缺少了這些中間環(huán)節(jié)，對于制藥企業(yè)、醫(yī)院來說只有好處，沒有壞處，因為缺少了中間環(huán)節(jié)可以讓制藥企業(yè)有更多的開銷留在新藥的研發(fā)創(chuàng)制上，有更多的資金可以留在改善醫(yī)院的醫(yī)療條件、提高醫(yī)療水平上。

藥品價格要回歸理性，就要改變醫(yī)藥公司、醫(yī)院、醫(yī)生、包括藥品招投標(biāo)管理部門等各個環(huán)節(jié)利益均沾的“潛規(guī)則”。通過推進藥品生產(chǎn)、流通、采購、定價、使用、監(jiān)管等環(huán)節(jié)改革，建立健康的行業(yè)競爭機制，推進醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和優(yōu)化整合，完善藥品價格管理，切斷不合理利益鏈，重構(gòu)藥品供應(yīng)保障體系。

(醫(yī)藥流通領(lǐng)域?qū)＜?nbsp;張林飛)

3. 藥品流通領(lǐng)域黎明前的黑暗 

目前我國藥品流通過程繁雜而沉重，整改部門如撞“蜘蛛網(wǎng)”般在掙扎中顯得力不從心。然而藥品流通終究會在變革中走上正軌，當(dāng)下，企業(yè)如何在黎明前的黑暗中找準自己的道路便顯得尤為重要。

近年來，國家發(fā)改委先后采取了一系列治理藥價虛高的措施，但幾乎每次降價均未能觸及醫(yī)改的核心，當(dāng)然也無法達到降低醫(yī)療費用的目的，其中最主要的原因是在現(xiàn)行的醫(yī)藥流通體系和醫(yī)藥供應(yīng)鏈中，醫(yī)藥廠商、醫(yī)院、醫(yī)生、患者、醫(yī)保機構(gòu)，這些本來應(yīng)該平等博弈的市場利益主體由于話語權(quán)和信息獲取權(quán)的嚴重不對稱，形成了難以撕扯的利益格局。在這一格局中，政府各種消除“藥價虛高”的措施在“潛規(guī)則”面前就難以發(fā)力。

在巨大利益的驅(qū)動下，“以藥養(yǎng)醫(yī)”成了滋生醫(yī)藥腐敗的溫床，直接導(dǎo)致藥價虛高。而醫(yī)藥分開是醫(yī)療改革的核心內(nèi)容之一，是打破“以藥養(yǎng)醫(yī)”，切斷醫(yī)院、醫(yī)務(wù)人員與藥品經(jīng)銷商畸形利益關(guān)系的肯綮之舉。

事實上，在減少藥品流通環(huán)節(jié)方面，此前廣東和福建推出的“兩票制”值得探討。“兩票制”的實行使大包商（代理商）被邊緣化，原來圍繞大包商的利益和風(fēng)險被轉(zhuǎn)移，在兩票制實施過程中，就會出現(xiàn)包括利益的重新分配，不規(guī)范行為的風(fēng)險轉(zhuǎn)移，配送體系的重組等在內(nèi)的各方面的問題。這些問題需要政府的手和市場的手，共同協(xié)調(diào)解決。

不可否認，“兩票制”減少了流通環(huán)節(jié)，從而擠掉了藥品價格中的水分，在保證廠家和醫(yī)藥公司利潤的同時，也能使老百姓得到實惠，還理順了藥品流通秩序，有利于保證藥品的質(zhì)量。

由此可見，在醫(yī)藥流通領(lǐng)域進行變革是利國利民的好事，不過，這對以處方藥銷售為主體的醫(yī)藥企業(yè)、沒有核心競爭力的中小型醫(yī)藥商業(yè)企業(yè)影響會很大，這些企業(yè)應(yīng)該積極應(yīng)對；與此同時，對那些有一定品牌積累的企業(yè)是好消息，尤其對品牌OTC企業(yè)是利好消息。

從長遠看，胡錦濤總書記在十七大報告中提出的“四個分開”正在逐步實施，對醫(yī)藥流通的整頓將加快“醫(yī)藥分家”的步伐，廣大醫(yī)藥企業(yè)應(yīng)該看到其中的機遇，積極拓展OTC零售市場，采取多條腿走路的策略，積極嘗試在保健食品、藥妝等健康領(lǐng)域?qū)ふ倚碌匿N售增長點和利潤增長點，這樣才不會在醫(yī)藥流通領(lǐng)域黎明前的黑暗中迷失方向。

(某醫(yī)藥企業(yè)人士 吳利民)