醫(yī)改多年，藥價依然虛高，是利益環(huán)節(jié)太多，還是目前藥價形成機制和相關(guān)招投標(biāo)制度設(shè)計存在缺陷？或是15%的加價限制幅度和機制出現(xiàn)問題？記者為此進行了調(diào)查。

　　出廠價與零售價的巨大鴻溝

　　最近媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn)，藥品出廠價與醫(yī)院中標(biāo)價甚至零售價差距驚人。

　　被媒體廣泛報道案例的是2毫升、0.3克的克林霉素磷酸酯注射液，在山東該藥每支出廠價為0.6元左右，在北京中標(biāo)價為11元，醫(yī)院零售價是12.65元。從出廠價到零售價，價格翻了20多倍。

　　類似藥價虛高情況并非個案，相關(guān)部門為遏制藥價曾制定多項舉措。

　　目前我國藥品價格形成機制和流程如下：根據(jù)制藥企業(yè)自報生產(chǎn)成本，經(jīng)國家發(fā)改委價格司或各地物價部門核算后，每類藥品產(chǎn)生“最高零售價”，即所謂“天花板價”。各省統(tǒng)一集中招標(biāo)，組織專家評定后，產(chǎn)生“中標(biāo)價”，中標(biāo)價即醫(yī)院采購價。按我國現(xiàn)行政策規(guī)定，二甲以上公立醫(yī)院必須實行藥品加成政策，即醫(yī)院對采購每種藥在進價基礎(chǔ)上最多加價15%賣給患者，不得與供應(yīng)商二次談判降低采購價，從而產(chǎn)生“醫(yī)院零售價”。

　　這些看似規(guī)范的機制在現(xiàn)實中卻阻力重重。

　　以山東方明藥業(yè)股份有限公司生產(chǎn)的規(guī)格為2毫升20毫克的鹽酸奈福泮注射液為例，每支出廠價為0.32元，中標(biāo)價為18.49元，醫(yī)院零售價為21.26元，出廠價與零售價相差66倍。

　　很多患者質(zhì)疑，為什么出廠價與零售價甚至醫(yī)院最后中標(biāo)價相差這么多？為什么一邊有便宜的藥，一邊是貴藥，醫(yī)院非要“嫌貧愛富”呢？

　　調(diào)查發(fā)現(xiàn)，目前各級政府給公立醫(yī)院的錢，只占醫(yī)院運營所需費用10%左右，剩下90%靠醫(yī)院自籌，這是產(chǎn)生“以藥養(yǎng)醫(yī)”的根源。

　　一些醫(yī)院相關(guān)負責(zé)人和醫(yī)生道出苦衷。國家規(guī)定的15%加價空間是紅線，診療服務(wù)價格太低，醫(yī)院為了自身發(fā)展和醫(yī)生福利只能在進價上“合規(guī)”的做文章。某三甲醫(yī)院藥劑部負責(zé)人私下表示，醫(yī)院并非藥價虛高罪魁禍?zhǔn)祝?ldquo;我們也要吃要喝要發(fā)展，只能盡可能選擇總價高的藥。”

　　北京大學(xué)衛(wèi)生法學(xué)研究中心主任孫東東教授，長期從事衛(wèi)生政策以及醫(yī)療衛(wèi)生體制改革等問題的研究。他表示，藥價虛高根本原因不在廠家也不是醫(yī)院。據(jù)他們統(tǒng)計，從賬面看，一個藥從出廠到患者手里，廠家平均利潤10%；醫(yī)院平均為13%。剩下的都留在了中間環(huán)節(jié)。

　　孫東東認為，中間流通環(huán)節(jié)過多是藥價虛高重要原因。從廠家到醫(yī)院間有多級代理商，如一級批發(fā)商、二級批發(fā)商，各級醫(yī)藥公司等。每次中間環(huán)節(jié)“轉(zhuǎn)手”都要開發(fā)票，政府都要征稅。另外藥品在流通環(huán)節(jié)儲運、配送也需成本，這必然加大費用成本。同時，政府物價部門確定的最高零售價過高也是問題。

　　現(xiàn)在國家壓制藥廠出廠價，廠家普遍定價不高，利潤很少。而多數(shù)醫(yī)院藥品零售價符合15%加價政策規(guī)定，并沒違規(guī)。人們質(zhì)疑藥店的藥比醫(yī)院便宜，是因藥店不用招標(biāo)，可從多渠道直接訂貨。因此成本低，可以平進平出。