億萬(wàn)富豪對(duì)沖基金經(jīng)理比爾·阿克曼（Bill Ackman）在迫使肉毒桿菌制造商艾爾建（Allergen）出售給瓦利安特制藥公司（Valeant Pharmaceuticals）的過(guò)程中提出的理由基本上是錯(cuò)誤的。默克（Merck）和諾華（Novartis）都被視為藥物研發(fā)的典范，但實(shí)際上都是落后企業(yè)。而輝瑞（Pfizer）和阿斯利康（AstraZeneca）絕不是因?yàn)闊o(wú)力開(kāi)發(fā)新藥而投入對(duì)方懷抱的不中用企業(yè)，實(shí)際上都是處于平均水平的企業(yè)。

這些都是證券研究集團(tuán)Sector & Sovereign Research（以下簡(jiǎn)稱SSR）旗下醫(yī)療行業(yè)研究公司（SSR Health）首席分析師理查德·埃文斯（Richard Evans）按照研發(fā)生產(chǎn)力排名編制的一份22家頂級(jí)制藥公司榜單中得出的一些意外結(jié)論。埃文斯曾在羅氏（Roche）擔(dān)任高管，并且曾經(jīng)長(zhǎng)期擔(dān)任華爾街分析師。該榜單如下。

按照研發(fā)績(jī)效排名的制藥公司榜單：

數(shù)據(jù)來(lái)源：彭博社、AcclaimIP、SSR Health Hidden Pipeline分析和假設(shè)。*五年移動(dòng)均值

這份報(bào)告可以在HiddenPipeline.com網(wǎng)站上獲取，其目的是開(kāi)始提供一些標(biāo)準(zhǔn)，以便各大制藥公司用來(lái)衡量各自在發(fā)明新藥方面做得如何——并做出改進(jìn)。埃文斯說(shuō)，絕大多數(shù)情況下，制藥公司高管反而把該行業(yè)的低成功率當(dāng)作成功指日可待的一個(gè)理由。埃文斯說(shuō)：“對(duì)于已經(jīng)輸?shù)镁獾馁€徒而言，只是因?yàn)樗F(xiàn)在拿到一手好牌，并不能讓他成為好賭徒。”

百時(shí)美施貴寶（Bristol-Myers Squibb）在該榜單上位居首位，該公司前研發(fā)部門主管埃利奧特·西格爾（Elliott Sigal）說(shuō)：“這是一份非常嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膱?bào)告。沒(méi)有人會(huì)說(shuō)：總的趨勢(shì)是，按照諸多標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量，這些公司的研發(fā)生產(chǎn)力正在下降。我們當(dāng)中那些試圖在這個(gè)領(lǐng)域展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)并且運(yùn)營(yíng)良好的公司，意識(shí)到排名位居榜單前四分之一具有許多價(jià)值。過(guò)去，如果你處于平均水平的話，那么你就做得很好了。”

發(fā)明、試驗(yàn)和銷售新藥的業(yè)務(wù)正處于曠日持久的危機(jī)之中。過(guò)去幾十年以來(lái)，每花10億美元研究經(jīng)費(fèi)發(fā)明出來(lái)的新藥數(shù)量每隔九年減少一半，這就像是微芯片性能迅猛提升的反轉(zhuǎn)，而微芯片性能的迅猛提升讓硅谷在自己的康莊大道上不斷飛躍。

但是，就解決任何特定公司在研發(fā)方面面臨的困難而言，存在一個(gè)巨大的問(wèn)題：發(fā)明和測(cè)試藥物的業(yè)務(wù)充滿隨機(jī)因素，以至于很難衡量一家公司在這方面做得怎么樣。默克（Merck）可能會(huì)有某一年沒(méi)有推出任何藥物，然后由于運(yùn)氣——而不是因?yàn)樵谌绱硕虝旱臅r(shí)間內(nèi)獲得極大的改進(jìn)，在下一年推出六種藥物。那么，你如何判斷一家特定公司做得好于或是差于平均水平呢？你如何衡量研發(fā)生產(chǎn)力，以便你可以加以改進(jìn)呢？

這就是埃文斯在他編制的這份榜單中試圖解決的問(wèn)題，他在一份長(zhǎng)達(dá)128頁(yè)的報(bào)告中詳述了這份榜單。他向我提供了這份報(bào)告，而我則提供給在制藥公司研發(fā)部門工作的幾位專家。根據(jù)與他們的討論，我覺(jué)得埃文斯的工作成果提供了一個(gè)新的用于觀察制藥公司研究實(shí)驗(yàn)室的寶貴透鏡，雖然在我們知道他的結(jié)論有多可靠之前，還有很多工作要做。

埃文斯按照五個(gè)指標(biāo)對(duì)這些制藥公司進(jìn)行排名：

1.每家公司研發(fā)支出的經(jīng)濟(jì)回報(bào)率——大體上，就是現(xiàn)在的收益與十年前的研發(fā)投資相比情況如何？

2.各大制藥公司在研發(fā)方面每花費(fèi)100萬(wàn)美元而申請(qǐng)的專利數(shù)量；只有在藥物進(jìn)入試驗(yàn)中期階段，相關(guān)專利才計(jì)算在內(nèi)，因?yàn)樵诖酥?，有些公司補(bǔ)充申請(qǐng)專利，意在之后保護(hù)自己上市銷售的產(chǎn)品。

3.一家公司的專利被其他專利或出版物引用的頻率。

4.一個(gè)“領(lǐng)導(dǎo)力”指數(shù)：該公司在特定疾病或藥劑類型領(lǐng)域申請(qǐng)的專利數(shù)量上是領(lǐng)先還是落后，排名第一還是排名第十一？

5. 以及內(nèi)部偏狹性的排名：大體上，就是一家公司在避免“此藥非我公司發(fā)明”癥候方面的表現(xiàn)。

杰克·斯坎內(nèi)爾（Jack Scannell）是制藥行業(yè)研發(fā)生產(chǎn)力方面的一位著名研究人員，他在一份電子郵件中寫道：“這是一份非常出色、有根有據(jù)、發(fā)人深省的研究報(bào)告。我希望寫這篇研究報(bào)告或者類似東西的人是我。”但是斯坎內(nèi)爾指出，除了財(cái)務(wù)指標(biāo)之外，其中新的數(shù)據(jù)還沒(méi)有得到回測(cè)。“如果這樣的一篇分析表明，相關(guān)指標(biāo)并不代表隨后的經(jīng)濟(jì)回報(bào)（或股票回報(bào)），那么這些指標(biāo)似乎明顯沒(méi)有用處，而且也沒(méi)有意義就這些指標(biāo)撰寫一份長(zhǎng)篇報(bào)告。”

埃文斯忽略了研究生產(chǎn)力的最常見(jiàn)指標(biāo)之一——而且也是我最偏愛(ài)的指標(biāo)之一：在一個(gè)特定年度里，美國(guó)食品與藥物管理局（FDA）批準(zhǔn)的新藥（被稱為新分子實(shí)體或新生物實(shí)體）數(shù)量。埃文斯說(shuō)，這些可能會(huì)具有“嚴(yán)重的誤導(dǎo)性”，因?yàn)樗鼈兎从沉?ldquo;研究成果時(shí)有時(shí)無(wú)的本質(zhì)”。

InnoThink生物醫(yī)學(xué)創(chuàng)新研究中心（InnoThink Center for Research in Biomedical Innovation）的伯納德·穆諾斯（Bernard Munos）擔(dān)心，埃文斯實(shí)際上可能低估了對(duì)于制藥公司而言研發(fā)虧錢的程度。其原因之一是，埃文斯并沒(méi)有把制藥行業(yè)的研發(fā)與其他行業(yè)（比如醫(yī)療設(shè)備或非處方藥物）的研發(fā)區(qū)分開(kāi)來(lái)，也沒(méi)有試圖把通過(guò)推出新藥帶來(lái)的盈利提升與通過(guò)削減成本或提高藥物價(jià)格帶來(lái)的盈利提升區(qū)分考慮。穆諾斯寫道：“排名前12位的制藥公司在研發(fā)方面總計(jì)花費(fèi)了700億美元，但從他們準(zhǔn)備推出的藥物中并沒(méi)有產(chǎn)生700億美元或以上的銷售額。”但是，埃文斯的數(shù)據(jù)確實(shí)表明，研發(fā)前景已經(jīng)繼續(xù)惡化，即使許多制藥公司高管認(rèn)為他們已經(jīng)出現(xiàn)好轉(zhuǎn)。

百時(shí)美施貴寶在埃文斯的這份榜單中位居首位，和我使用穆諾斯的數(shù)據(jù)以及研發(fā)數(shù)字所發(fā)表的排名一樣。塞爾基因（Celgene）和吉利德（Gilead）分別排名第二和第四，這也并不出乎意料：它們是過(guò)去幾十年以來(lái)最成功的兩家生物技術(shù)公司。值得注意的是：埃文斯計(jì)入了被收購(gòu)公司的研發(fā)成本，因此吉利德沾了丙型肝炎藥物Sovaldi的光，這款藥物是吉利德通過(guò)收購(gòu)得來(lái)的，但這是有史以來(lái)推出的最為成功的藥物。

總部位于馬薩諸塞州坎布里奇的福泰制藥公司（Vertex Pharmaceuticals）做得出奇的好。埃文斯認(rèn)為這是一家公司專注于核心競(jìng)爭(zhēng)力的一個(gè)罕見(jiàn)的實(shí)例——對(duì)于福泰制藥而言其核心競(jìng)爭(zhēng)力就是了解藥物如何與受體結(jié)合這門科學(xué)，而且他將福泰制藥與基因泰克（Genentech，也即美國(guó)基因技術(shù)公司）還是一家獨(dú)立公司時(shí)發(fā)布的驚人數(shù)字進(jìn)行了比較。

一個(gè)重大意外是排名第五的艾爾?。ˋllergan）的表現(xiàn)，該公司目前是瓦利安特制藥公司及其億萬(wàn)富豪首席執(zhí)行官（CEO）邁克爾·皮爾遜（Michael Pearson）在阿克曼幫助下進(jìn)行敵意收購(gòu)的目標(biāo)。瓦利安特制藥公司的發(fā)展模式一直是收購(gòu)那些在沒(méi)有成效的研發(fā)上浪費(fèi)資金的制藥公司，然后削減成本并且提升它們的盈利水平，然后把資金返還給股東。如果艾爾健的研發(fā)實(shí)際上富有成效的話，那么這種努力就會(huì)成為破壞價(jià)值的行為。埃文斯說(shuō)：“毫無(wú)疑問(wèn)，這與瓦利安特制藥公司的說(shuō)法絕對(duì)是背道而馳的。”

埃文斯承認(rèn)，對(duì)于亞力兄（Alexion）或者再生元（Regeneron）等只推出過(guò)一款藥物的公司而言，這種分析可能是無(wú)效的。穆諾斯還認(rèn)為，艾伯維（AbbVie）之所以表現(xiàn)突出，是因?yàn)槠湟豢钚滤?mdash;—修美樂(lè)（Humira，通用名為阿達(dá)木單抗）的銷售，而不是因?yàn)樗瞥鲂庐a(chǎn)品的能力；而禮來(lái)之所以在該榜單上排名落后，是因?yàn)樵摴驹诿绹?guó)胰島素市場(chǎng)上失去地位，盡管在推出新藥方面成績(jī)較好。

二十年前，默克公司曾經(jīng)被視為全球最佳的藥物研究公司，很像基因泰克。諾華最近贏得了類似的聲譽(yù)。但埃文斯說(shuō)，這兩家公司其實(shí)效率較低，因?yàn)樗鼈冏裱环N向內(nèi)部研究人員支付高額薪酬的模式——其中許多內(nèi)部研究人員從事的領(lǐng)域并不是該公司占據(jù)領(lǐng)先地位的領(lǐng)域，這些研究人員對(duì)大量產(chǎn)品進(jìn)行研發(fā)。埃文斯說(shuō)，默克近年來(lái)之所以獲得成功，并不是因?yàn)樗南敕ū绕渌竞茫且驗(yàn)楫?dāng)該公司發(fā)現(xiàn)一個(gè)想法時(shí)，會(huì)投入更多的資金，比如降低膽固醇的他汀類藥物（statin）。

他說(shuō)：“它們之所以如此具有創(chuàng)新力，是因?yàn)樗鼈円呀?jīng)采用了四缸發(fā)動(dòng)機(jī)并在其中放入硝基甲烷。”一個(gè)更加有效的模式是百時(shí)美施貴寶在西格爾的領(lǐng)導(dǎo)下采取的一個(gè)模式，這個(gè)模式側(cè)重于從外部引入產(chǎn)品（百時(shí)美施貴寶取得重大突破的抗癌藥物是通過(guò)收購(gòu)生物制藥公司Medarex而獲得的），并且有效利用資金。

如果埃文斯想讓這個(gè)榜單具有權(quán)威性的話，那么他還有更多的工作要做；實(shí)在是有太多的方法可以用來(lái)衡量研發(fā)生產(chǎn)力，而這些方法都給出了略微不同的答案。但是，在我們?cè)噲D搞清藥物研究所面臨問(wèn)題的大致情況并且尋找解決辦法之際，這份榜單無(wú)疑是一個(gè)有價(jià)值的貢獻(xiàn)。