為了最終換來醫(yī)療體制的健康，北京市衛(wèi)計委決定對公立醫(yī)院做個大“手術”，摘除特需醫(yī)療這顆“腫瘤”。

盡管“手術”的具體時間還未確定，消息剛一發(fā)布，各路觀點的交鋒便足以讓人感受到“手術”的風險和難度。

事實上，經(jīng)歷17個年頭的生長，這顆“腫瘤”已經(jīng)在宿主的心臟邊上安了家。

“人們對于特需醫(yī)療服務有需求，并且公立醫(yī)院在這方面有資源優(yōu)勢，為什么要將這些優(yōu)勢服務讓給民營醫(yī)療機構去做?”北京市朝陽醫(yī)院院長陳勇在面對媒體時發(fā)出質問。

“公立醫(yī)院有國家的財政投入，就應該按照公立的原則辦事。”中國社科院公共政策研究中心研究員朱恒鵬的觀點針鋒相對，“與民營醫(yī)院相比，公立醫(yī)院占有眾多資源還要爭奪高端醫(yī)療的市場，這種競爭打從一開始就不公平。”

有專家分析，留給特需的時間差不多還有3至5年，而當下，這顆“腫瘤”到底該不該被切除，怎樣做才能在去除病灶的同時不傷及公立醫(yī)院的機體，是它留給社會的一個難題。

在北京的一些公立醫(yī)院里，想要得到一張?zhí)匦璨〈?，即使是有錢人也要費些腦筋

在經(jīng)濟條件僅夠蝸居普通病房的患者家屬小張眼里，公立醫(yī)院的特需醫(yī)療就像是對貧窮的一種嘲弄。

因為經(jīng)常需要陪著懷孕的妻子產(chǎn)檢，小張曾經(jīng)對特需醫(yī)療部的患者“在護士陪同下理直氣壯插隊”的行為感到氣憤，而如今卻已經(jīng)見怪不怪了。“誰讓我們出不起錢呢。”他自嘲道。

“想在中國看病?先富起來再說吧。”感慨于中國公立醫(yī)院的特需服務帶給富人們的便利，美國一家媒體這樣評論。

曾有媒體描述中國大城市公立醫(yī)院的現(xiàn)狀是：花數(shù)十倍于普通掛號價格的費用，就可以掛特需門診，從而免去徹夜排隊的辛苦，更為便捷地得到頂級專家的診治;而支付4到5倍于普通病房的價錢換來的一張?zhí)匦璨〈?，其背后所包含的意義，還可能包括：專家一對一的服務，護士更為細致的照顧，以及做檢查時得以插隊優(yōu)先的特權。

更有甚者，據(jù)媒體報道，今年5月，安徽醫(yī)科大學第一附屬醫(yī)院竟然在手術室門口設立了茶座，將原本就人滿為患的公共走廊一分為二。那些焦灼等待親人從手術室出來的病患家屬，只能“更為緊密地”擠在一起，任由走廊的另一半空空蕩蕩。

事實上，美國媒體只說對了一半。在北京的一些公立醫(yī)院里，想要得到一張?zhí)匦璨〈玻词故怯绣X人也要費些腦筋。

“現(xiàn)在的有錢人太多了。不動用些私人關系，舉著錢都不一定住得進來。”一位借助私人關系幫妻子成功入住特需病房的男士感慨道。

按照我國2009年新醫(yī)改方案的要求：公立醫(yī)院提供特需醫(yī)療的病床數(shù)不能超過醫(yī)院總病床數(shù)的5%～10%。

心血管內科專家周樂今告訴中國青年報記者，他若干年前在云南省人民醫(yī)院工作的時候，來特需醫(yī)療就診的多數(shù)患者來自醫(yī)院的利益相關單位。

“公立醫(yī)院應該是公正、公平的。”周樂今加重了語氣，“把最好的專家資源集中在特需，老百姓卻難以企及，這顯然背離了公立醫(yī)院的宗旨。”

在上海市第一婦嬰保健院婦產(chǎn)科醫(yī)生龔曉明看來，公立醫(yī)院特需醫(yī)療現(xiàn)狀確實有點兒“不倫不類”。在他所在的醫(yī)院，特需病床雖然不足總病床數(shù)的10%，但其收入?yún)s差不多占到總收入的60%。

“看病的人依然多，對患者來說體現(xiàn)不出服務的改善;價格雖然高，對醫(yī)生來說診費卻依然低于市場行情。”這位曾經(jīng)的協(xié)和醫(yī)院婦產(chǎn)科醫(yī)生這樣評價。

在“從來沒有空床位”的北京協(xié)和醫(yī)院，其官網(wǎng)顯示：在該院總計1855張床位中，急診科床位占36張，兒科占40張，而特需病房占149張，是前者總和的近兩倍。

據(jù)最初參與過公立醫(yī)院開展特需醫(yī)療前期調研的現(xiàn)北京醫(yī)師協(xié)會秘書長許朔介紹，特需服務的雛形是為了順應中國“入世”而在外賓門診基礎上改良的產(chǎn)物。命名時，衛(wèi)生局的意見是稱之為“特需醫(yī)療”，而醫(yī)院卻稱之為“國際醫(yī)療部”，就是因為覺得很難作出精準的定義。

時至今日，在定義和邊界都模糊不清的情況下發(fā)展起來的特需醫(yī)療，給人的印象就是多花錢，甚至連一些醫(yī)生都無法對其進行準確界定。

一名廣東省級三甲醫(yī)院的醫(yī)生略顯遲疑地對中國青年報記者說：“我們這兒有一個裝修得像星級賓館一樣的醫(yī)學中心，護士不僅受過專業(yè)的醫(yī)護訓練，還曾在五星級的酒店接受過培訓，會全程引導、陪伴患者到不同的地點就診、檢查。不知道這算特需嗎?”

“特需門診是我們普通百姓唯一的福利了，這項服務不知道幫我們免去了多少次辛苦的凌晨排隊。”

就像難以給這項醫(yī)療服務下一個準確的定義一樣，人們對于這顆“腫瘤”到底是惡性還是良性的爭論也一直僵持不下。在相當一部分人眼里，特需醫(yī)療甚至有種“彼之砒霜，我之蜜糖”的意味。

做了12年醫(yī)療社工的鄭鶴紅更愿意將特需門診稱作“普通老百姓的福利”。

她所在的社會組織致力于幫助貧困的患病兒童，不少患兒的家庭在偏遠的西部地區(qū)，常常需要他們這些社工先拿著孩子們的病歷，去北京各大三甲醫(yī)院排隊掛號，咨詢專家。

在這座每天有70萬外地人前來求醫(yī)問藥的城市，即使在凌晨兩點，一些著名公立醫(yī)院掛號窗口前的隊伍就已經(jīng)悄然形成。像協(xié)和醫(yī)院、北京兒童醫(yī)院這樣的大醫(yī)院里，馬扎、報紙、塑料布甚至鞋子都成了排隊占位的工具，一些外地來的父母甚至抱著孩子坐在地上，一等就是一宿。

對這些人來說，相比于黃牛手中動輒上千元的高價普通門診號，最高300元的特需門診號顯然是一個可能的選擇：他們可以在掛號當天就看上最頂級的專家，還省去了因為等號可能要花費的住宿和吃飯的費用。

“特需門診是我們普通百姓唯一的福利了，這項服務不知道幫我們免去了多少次辛苦的凌晨排隊。”

不少北京的媽媽在論壇交流經(jīng)驗的時候也會談起特需的好處，“整個懷孕期間，掛普通門診和特需門診的比例差不多一半對一半”，“每次去醫(yī)院產(chǎn)檢，人都多到嚇人，趕上身體突然不適的時候，幸虧還有特需可以掛”。

而長期面對社會的詬病，坐診特需的醫(yī)生們也有話要說。

“有人說醫(yī)生更愿意誘導病人掛特需，價錢貴了，醫(yī)生臉上也有笑容了。”中日友好醫(yī)院肛腸科主任王晏美語氣帶著無奈，“可事實是，一下午看80個病人和看10個病人相比，那感覺能一樣嗎?”

平時坐診普通門診和專家門診的時候，常常是一個患者還沒看完，桌子邊上就圍過來四五個其他患者和家屬，急著問東問西。

在隱私性比較強的肛腸科，這樣的情況不僅令患者尷尬，也時常讓身為醫(yī)生的王晏美感到不舒服，甚至有時說話時禁不住帶點火氣。

對于坊間關于“有醫(yī)生為了斂財只愿意出特需，平日里都不坐診”的傳言，他解釋道，事實上，衛(wèi)生局對醫(yī)生有規(guī)定，三級醫(yī)院主任醫(yī)師出門診次數(shù)平均每周不少于3個半天，副主任醫(yī)師出門診次數(shù)平均每周不少于5個半天。

有專家稱，對于公立醫(yī)院來說，在目前政府差額撥款及其他相關體制機制尚未配套改革的情況下，特需醫(yī)療是實現(xiàn)其自身收支平衡，彌補資金不足的重要來源。

廣東省人民醫(yī)院的心血管外科主任醫(yī)師范瑞新則吐槽：公立醫(yī)院回歸公益性沒有問題，但與此同時，醫(yī)院的運營只能“國家投入多少，醫(yī)院付出多少。”

他舉例說：“假如國家投入給醫(yī)院的經(jīng)費只夠醫(yī)院一年接診5000個病人，做3000個手術，那醫(yī)院就只能按照這個標準完成任務，剩下的患者交給社會醫(yī)療資源。”但他懷疑，社會醫(yī)療資源是否有能力承接這項任務。

朝陽醫(yī)院執(zhí)行院長陳勇與之有相似的感受。在2014年公立醫(yī)院改革高層論壇上，他說：“對于北京的公立醫(yī)院會繼上海之后取消特需門診這項政策，我承認出發(fā)點是好的，但效果一定是差的。我們現(xiàn)在總是強調要對國有資產(chǎn)保值增值，可是現(xiàn)在把特需門診剝離給社會資源辦，公立醫(yī)院的優(yōu)質資源不許用，社會資源的優(yōu)質資源又從哪兒來?”

“這三個方面準備好了，隨時都是消除特需的最好時機。”

根據(jù)北京大學公共衛(wèi)生學院和醫(yī)學人文研究院聯(lián)合在2010年進行的一項調查，48.6%的人贊同特需醫(yī)療，51.4%的人表示反對。比例上的微小差距，在某種程度上也說明了人們對這個問題的爭議相持不下。

而事實上，通過問卷分析顯示，矛盾雙方爭論的實質，依舊繞不開“公平”這個話題。

正如廣東省衛(wèi)生計生委副主任廖新波的觀點：作為政府資產(chǎn)的公立醫(yī)院，應是讓所有人都享有一種相對公平的醫(yī)療服務。政府在醫(yī)改中的責任是將基本醫(yī)療服務作為公共產(chǎn)品向全社會公平地提供，將不能管也不應該管的事交由社會來辦。取消公立醫(yī)院特需服務勢在必行。

然而，“缺失了特需醫(yī)療這部分的收入，公立醫(yī)院的巨大損失又該如何彌補?”

“公立醫(yī)院回歸公益了之后，社會資源有能力承接特需服務嗎?”

“如果特需真的取消了，迫切需要看病的人怎么辦呢?”

這一系列問題將隨著公立醫(yī)院斬斷“特需醫(yī)療”的同時，在社會上產(chǎn)生強烈的痛感。

北京市衛(wèi)計委相關負責人表示，在公立醫(yī)院改革的進程中，政府對于醫(yī)療服務價格首先應有一個更合理的調整，同時對于醫(yī)護人員薪酬制度體系的建設、對公立醫(yī)院實行的財政補助機制實行改革。“這樣公立醫(yī)院就沒有必要通過開展特需服務來創(chuàng)收了，能夠更好地保障基本醫(yī)療，堅持其公益性屬性。”

朱恒鵬認為，對于促進社會醫(yī)療資源的發(fā)展和解決看病難這兩個問題的最關鍵舉措，還是要放開醫(yī)生自由執(zhí)業(yè)，把醫(yī)生釋放出來。

在他看來，特需雖然為相當一部分患者提供了相對便捷的掛號途徑，卻并不能從根本上解決看病難的問題。

“只有開放醫(yī)生自由執(zhí)業(yè)，才能有效平衡社會醫(yī)療資源，將公立醫(yī)院的人群分流。”他說。

他同時強調，開放自由執(zhí)業(yè)，或者最起碼開放醫(yī)生的多點執(zhí)業(yè)，必須在特需醫(yī)療被“切除”前完成。

廖新波則認為，公立醫(yī)院要取消特需醫(yī)療，必須事先為醫(yī)生找到一個可以體現(xiàn)醫(yī)生勞動價值的渠道，“自由執(zhí)業(yè)是其中之一”。

“政府必須在三個方面齊頭并進：建立公立醫(yī)院完善的財政補償機制，支持社會資本辦醫(yī)和對公立醫(yī)院朝著公益性方向的引導。”他說。

至于這顆勢必要被摘除的腫瘤，“這三個方面準備好了，隨時都是消除特需的最好時機”。