公司對于9項(xiàng)被駁回失效的專利并未公告，且同時存在一項(xiàng)專利申請名稱與申請專利號不一致的現(xiàn)象。

因涉嫌低價增發(fā)引入民營資本，精華制藥近來備受市場關(guān)注。近日，記者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，公司在專利信息披露上存在多處違規(guī)行為。

記者在國家知識產(chǎn)權(quán)局查詢到，精華制藥IPO招股說明書中披露的10項(xiàng)專利申請，有9項(xiàng)已陸續(xù)在2011年和2012年被駁回，而公司一直未發(fā)布公告披露這些信息。此外，公司還涉嫌將上市之前沒有提交的“大柴胡顆粒在制備治療脂肪肝藥物中的應(yīng)用”這一專利申請?zhí)崆傲腥胝泄烧f明書中，并將其視為公司的主要無形資產(chǎn)之一。

相關(guān)律師在采訪中指出，對于并無多少專業(yè)知識的中小投資者來說，或多或少會受到專利申請和專利，具有相近似法律效力的誤導(dǎo)。事實(shí)上，根據(jù)《中華人民共和國專利法》相關(guān)規(guī)定，當(dāng)專利權(quán)人擁有或者申請的專利的法律狀態(tài)為撤回、視為撤回、駁回、終止、無效五種狀態(tài)以及出現(xiàn)“為避免重復(fù)授權(quán)放棄專利”的情況時，在法律上都不承認(rèn)為擁有專利。為避免對投資者的誤導(dǎo)，上市公司應(yīng)當(dāng)及時完整地披露知識產(chǎn)權(quán)方面的信息。

突擊提交10項(xiàng)專利申請

精華制藥首發(fā)申請于2009年11月11日上會并于當(dāng)日獲得通過。上會前三個月，公司向國家知識產(chǎn)權(quán)局突擊提交了與大柴胡顆粒相關(guān)的10項(xiàng)專利申請。

根據(jù)精華制藥在招股說明書的表述，公司擁有3項(xiàng)發(fā)明專利，另有11項(xiàng)發(fā)明專利申請已獲受理。這11項(xiàng)受理專利申請涉及金蕎麥膠囊(片)和大柴胡顆粒兩個品類，從申請日期來看，金蕎麥膠囊(片)的專利申請時間較早，是公司于2007年4月26日提交的申請。另外10項(xiàng)涉及大柴胡顆粒的專利申請均為2009年8月7日統(tǒng)一提交。

這些有關(guān)大柴胡顆粒的專利申請涉及到對肝功能障礙、神經(jīng)過敏、脂肪肝、高血壓、糖尿病、腦溢血、急性腸胃黏膜炎、蕁麻疹、痔瘡、失眠癥等10項(xiàng)病癥的治療。

值得注意的是，精華制藥在其招股說明書中公布的一項(xiàng)專利“大柴胡顆粒在制備治療脂肪肝藥物中的應(yīng)用”，其專利申請?zhí)枮?ldquo;200910183737.0”，而根據(jù)此專利號，記者并未在國家知識產(chǎn)權(quán)局中國專利查詢系統(tǒng)查詢到任何信息。此后，記者又根據(jù)專利名稱查詢，發(fā)現(xiàn)該專利的申請?zhí)枮?ldquo;2009102539186”，且申請的日期為2009年12月2日，也就是公司成功過會后一個月。

這是否意味著公司在過會之前將這一并未申請的“專利”拿來充數(shù)？真相如何不得而知，唯一確定的是公司將這一專利列為了公司的主要無形資產(chǎn)之一。

“在IPO過程中，企業(yè)只要進(jìn)行大量突擊提交專利申請，表格就會顯得很‘華麗’。”相關(guān)律師在采訪中表示，專利申請和專利，兩者的法律狀態(tài)并不相同。

10項(xiàng)專利申請9項(xiàng)被駁回

此外，記者還從國家知識產(chǎn)權(quán)局查詢到，上述10項(xiàng)專利申請僅“大柴胡顆粒在制備治療蕁麻疹藥物中的應(yīng)用”這一專利申請獲得了專利權(quán)維持，其余9項(xiàng)均被駁回，其中就包括上述提及的專利“大柴胡顆粒在制備治療脂肪肝藥物中的應(yīng)用”。

而值得注意的是，記者查閱了公司上市以來的所有公告，對于招股書中這10項(xiàng)專利申請有9項(xiàng)被駁回失效的情況均未在公告中有提及。另外，在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，唯一獲得授權(quán)的專利“大柴胡顆粒在制備治療蕁麻疹藥物中的應(yīng)用”，根據(jù)審查進(jìn)度，國家知識產(chǎn)權(quán)局于2011年3月28下發(fā)了授予發(fā)明專利權(quán)通知書和辦理登記手續(xù)通知書，其專利證書于2011年7月6日已公告核發(fā)，精華制藥在2011年8月11日才發(fā)布公告向投資者披露這一事項(xiàng)，足足晚了一個月。

信披涉嫌違規(guī)

對于精華制藥存在的對9項(xiàng)專利被駁回失效的不披露和一項(xiàng)專利延遲披露的情況，有律師分析，有的上市公司可能認(rèn)為其知識產(chǎn)權(quán)或部分知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)信息并不屬于對投資者投資決策有重大影響的信息，因而沒有進(jìn)行披露，或者只披露知識產(chǎn)權(quán)數(shù)量，而不詳細(xì)列明清單與使用情況。另外，一些上市公司則可能出于利益上的考慮，而有意不規(guī)范或模糊地披露知識產(chǎn)權(quán)信息。比如，基于商業(yè)秘密保護(hù)或防止競爭對象利用的考慮，不詳細(xì)披露公司所擁有的知識產(chǎn)權(quán)清單；基于避免給公司帶來負(fù)面影響的考慮，對公司的知識產(chǎn)權(quán)爭議或訴訟情況輕描淡寫，或誤導(dǎo)性陳述。

此外，也有專家表示，如果知識產(chǎn)權(quán)信息披露不當(dāng)，必將影響甚至誤導(dǎo)投資人正確認(rèn)識和理解上市公司的知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)狀況與經(jīng)營風(fēng)險，從而不能為投資人決策提供正確的信息依據(jù)。