長期以來,藥品過于簡單的價(jià)格化飽受業(yè)內(nèi)爭議。不少城市嘗試藥品招標(biāo)市場化。在很多企業(yè)看來,市場化交易有望改變原本藥物招標(biāo)中存在的問題。

政府放權(quán)運(yùn)作跟進(jìn)

目前,重慶和廣東等正嘗試第三方電子交易平臺(tái)模式,那么這一模式是否能成為 藥品 招標(biāo)發(fā)展方式的主流?

九州通 醫(yī)藥 集團(tuán)業(yè)務(wù)總裁耿鴻武認(rèn)為,在醫(yī)藥市場混亂的格局下,解決“看病貴、看病難”問題,依然是醫(yī)改重點(diǎn),相關(guān)部門會(huì)繼續(xù)通過降低藥價(jià)來實(shí)現(xiàn)此目標(biāo),招標(biāo)也會(huì)以此為重點(diǎn),藥價(jià)水平將持續(xù)走低,但降速或?qū)⒎啪?這無法扭轉(zhuǎn)大方向。另外,僅僅通過第三方平臺(tái)的約束,能否實(shí)現(xiàn)質(zhì)量優(yōu)先,價(jià)格優(yōu)惠的基藥招標(biāo)目標(biāo),可能還存在很大疑問。

招商 證券醫(yī)藥分析師李珊珊指出,“廣東模式”是基藥招標(biāo)中具有標(biāo)桿意義的試點(diǎn),從隨后北京出臺(tái)的招標(biāo)采購方案來看,其對“廣東模式”的借鑒足以證明——區(qū)分質(zhì)量層次、廢除單一貨源承諾,將是未來基本藥物招標(biāo)的趨勢,未來的基本藥物招標(biāo)在形式上會(huì)逐步向醫(yī)保招標(biāo)模式靠攏。

而重慶藥交所也普遍被業(yè)界看好,認(rèn)為其創(chuàng)建的這種電子交易模式可能是革命性的。這種模式使政府處在正常的監(jiān)管位置,避免了錯(cuò)位的政策導(dǎo)向,強(qiáng)化了市場機(jī)制,對藥品的公平交易創(chuàng)造了較好的政策環(huán)境和監(jiān)管環(huán)境,這種模式或?qū)⒊蔀槲磥淼闹髁鳌?/p>

“廣東模式”與“重慶模式”都是“政府搭臺(tái),市場唱戲”。從提升醫(yī)藥市場的市場化運(yùn)作水平來看,是有可取性的,而且這種模式避免了之前被詬病的政府既當(dāng)裁判,又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員的做法,同時(shí)也有助于實(shí)現(xiàn)招標(biāo)的價(jià)量掛鉤,避免二次議價(jià)的影響。

然而,改良后的“廣東模式”仍不能解決固有頑疾。北大縱橫管理咨詢集團(tuán)醫(yī)藥合伙人史立臣認(rèn)為,無論是“廣東模式”還是“重慶模式”,如果沒有具體的運(yùn)作手段跟進(jìn),也沒有明確的定價(jià)模式的引導(dǎo),這種模式可能僅僅將價(jià)格與質(zhì)量的博弈重新還給了市場而已,使得政府的責(zé)任有所轉(zhuǎn)嫁。而且從成本角度看,這樣分散的采購機(jī)制無疑也加大了企業(yè)的經(jīng)銷成本。

上海市流通經(jīng)濟(jì)研究所醫(yī)藥流通研究中心主任代航認(rèn)為,政府可以通過擁有公營機(jī)構(gòu)來經(jīng)營、出售或合約批出等形式,把政府管理的資源、事權(quán)等交由企業(yè)和社會(huì)組織來運(yùn)作,以求得更好的效率與公平。

市場化招標(biāo)難行

不過,醫(yī)改的核心是取消“以藥補(bǔ)醫(yī)”的機(jī)制,在這種機(jī)制下,由于醫(yī)院的強(qiáng)勢地位,很多地方雖然實(shí)施了市場化的改革,但卻難以在具體執(zhí)行中實(shí)現(xiàn)。

在此之前,衛(wèi)生行政部門提出的改革思路是,通過建立基本藥物統(tǒng)購統(tǒng)銷制度,即對基本藥物實(shí)行“政府組織的定點(diǎn)生產(chǎn)、統(tǒng)一價(jià)格、統(tǒng)一配送”制度,來完善基本藥物制度。

但是,醫(yī)療行業(yè)進(jìn)入管制和公費(fèi)醫(yī)療及醫(yī)療保險(xiǎn)定點(diǎn)制度使得公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)在國內(nèi)醫(yī)療服務(wù)市場上獲得了行政壟斷地位。

與此同時(shí),公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)在醫(yī)療服務(wù)供給上的這種壟斷地位延伸到了藥品零售業(yè)務(wù)上,使其在壟斷了醫(yī)療服務(wù)供給之外又壟斷了藥品零售業(yè)務(wù)。具體地講,按照政府確定的藥品分類管理體制,醫(yī)療機(jī)構(gòu)事實(shí)上控制了處方藥零售業(yè)務(wù),由于處方藥銷售占國內(nèi)整個(gè)藥品零售額的80%以上。

盡管制藥企業(yè)可以通過如重慶藥交所的模式實(shí)現(xiàn)公平交易,但是在定標(biāo)之后,根據(jù)招標(biāo)人的要求,中標(biāo)者即藥廠要向招標(biāo) 代理 機(jī)構(gòu)繳納一定數(shù)額的履約保證金作為其保證履行合同義務(wù)的擔(dān)保。而醫(yī)療機(jī)構(gòu)卻不需要繳納任何的保證金來保證其履行義務(wù)。

實(shí)際情況是,醫(yī)院可以單方面不執(zhí)行合同,甚至對招標(biāo)的藥品任意退貨,而且不與中標(biāo) 企業(yè) 簽訂購銷合同,不使用中標(biāo)品種,不執(zhí)行藥品集中招標(biāo)采購確定的價(jià)格,以及不按合同約定及時(shí)付款等情況普遍存在。集中招標(biāo)采購制度導(dǎo)致藥品生產(chǎn)企業(yè)利潤下降,卻并沒有減少醫(yī)療機(jī)構(gòu)的賣藥收益,醫(yī)院的強(qiáng)勢買方地位和壟斷賣方地位也沒有在藥品招標(biāo)采購中有所削弱。

業(yè)內(nèi)人士指出:藥品加成管制意在調(diào)整醫(yī)療機(jī)構(gòu)的采購和使用導(dǎo)向,改變“以藥補(bǔ)醫(yī)”,而實(shí)際上,在補(bǔ)償機(jī)制不完善、國家財(cái)力不足等客觀原因下,加成管制只會(huì)降低醫(yī)療機(jī)構(gòu)對醫(yī)改的參與度,在現(xiàn)階段適得其反。