北京協(xié)和醫(yī)院急診科主治醫(yī)師于鶯發(fā)微博稱，她收到一名外院同行的微信表示，該院向全體醫(yī)師下達(dá)命令要求，病人醫(yī)保定額消費(fèi)的10500元里，有盈余則獎勵，超出消費(fèi)額則倒扣醫(yī)生的錢。

醫(yī)保潛規(guī)則其實并不僅僅流行于級別較低或地域較偏遠(yuǎn)的醫(yī)院，在市中心高級別的大醫(yī)院中，所謂的醫(yī)保潛規(guī)則也同樣存在，不同之處只是在這些大醫(yī)院里，醫(yī)保病人是被那些“享受公費(fèi)醫(yī)療”、“大型國企員工”等更“優(yōu)質(zhì)”的病人給擠走了。

綜合各類新聞報道可知，針對病患的所謂“醫(yī)保潛規(guī)則”主要表現(xiàn)為兩種：一種是病患住院花費(fèi)超出醫(yī)保定額被醫(yī)院連“哄”帶“轟”地強(qiáng)制出院；一種是雖然病患的住院花費(fèi)還未超出醫(yī)保定額但有更有價值的病患要進(jìn)來，床位不夠，因此被醫(yī)院連“哄”帶“轟”地強(qiáng)制出院。這兩種醫(yī)保潛規(guī)則的表現(xiàn)形式，都是對醫(yī)改的一種反動，無論從何種層面來說，都應(yīng)該是被禁止甚至應(yīng)該被處罰的。但為什么其能如此長命且成長為一種“規(guī)則”了呢？

對醫(yī)保使用的管理，相關(guān)部門也出臺了一些規(guī)定、政策，比如明文規(guī)定不能挑選病人、不能將醫(yī)保定額下放到醫(yī)生等等。但顯然，這些規(guī)定、政策都已成了“虛規(guī)定”、“虛政策”，否則，何來“潛規(guī)則”？筆者認(rèn)為，“劣勝優(yōu)汰”的根源應(yīng)該是對看病質(zhì)量的長期忽視。

其實，只要稍微具有一點(diǎn)邏輯判斷能力的人都能一眼看出，上述潛規(guī)則行為只要對每次診療的質(zhì)量結(jié)果進(jìn)行把控，就都會消遁于無形?，F(xiàn)代醫(yī)學(xué)比之于傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的最大不同，是越來越看重“循證”，越來越追求對風(fēng)險的控制。從“循證醫(yī)學(xué)”的角度來說，醫(yī)院是不可能隨隨便便將病患強(qiáng)制出院的，除非有足夠的證據(jù)和證明。顯然，醫(yī)院能如此明目張膽地將病患強(qiáng)制出院，就在于這些醫(yī)院深知這樣做不會有什么不好的后果。醫(yī)院之所以能這樣做，就在于其深知對醫(yī)院診療質(zhì)量的管理一直以來都被忽視，有時甚至是漠視。

雖然醫(yī)改的指導(dǎo)性文件中一直將“看病難”、“看病貴”當(dāng)作是醫(yī)改需要解決的關(guān)鍵性問題，但其有一個不言自明的前提、預(yù)設(shè)，就是要更加重視醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量，要為群眾的生命健康負(fù)責(zé)。這個前提、預(yù)設(shè)雖不言自明，但在日常的醫(yī)療服務(wù)中、在醫(yī)院的運(yùn)營管理中、在醫(yī)療行業(yè)的管理中，卻一定不是“無為而治”的。當(dāng)下，提高并確保醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量更多的還屬于醫(yī)院的自覺行動，而醫(yī)療服務(wù)的另一方——患者的參與、話語、評價、裁定權(quán)并沒有得到實質(zhì)性的保障，絕大多數(shù)的時間里，患者只是一個被動的接受方。在一個信息透明度有限的環(huán)境里，對一個僅能默默承受的對方，單憑行動者的“道德約束”來規(guī)避可能的風(fēng)險，其實是對雙方的不負(fù)責(zé)任。醫(yī)院的越界行為沒有得到及時有效的制止，病患客觀真實的反饋亦未得到妥善合理的對待，長此以往，“潛規(guī)則”焉能不流行？

因此，隨著醫(yī)改的深入，必須從制度的設(shè)計上重視病患在醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量方面的參與、話語、評定及裁定權(quán)，甚至從整個醫(yī)療的大環(huán)境上來看，也需要從制度層面設(shè)置一個可以讓多方參與進(jìn)行動態(tài)博弈的環(huán)境，讓每一個參與者都能公平地參與到提高醫(yī)療服務(wù)的管理過程中來，公開透明地“獎優(yōu)罰劣”。若如是，則潛規(guī)則必將遁去無形，醫(yī)改的目標(biāo)一定可以實現(xiàn)。

必須從制度的設(shè)計上重視病患在醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量方面的參與、話語、評定及裁定權(quán)