在控制市場準(zhǔn)入的情況下，控制醫(yī)療服務(wù)價(jià)格已成為必然。因?yàn)榭刂剖袌鰷?zhǔn)入意味著“現(xiàn)有公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)將獲得壟斷地位”；若允許自由定價(jià)，則容易形成壟斷價(jià)格。不改變公立醫(yī)院的行政壟斷地位，就很難放開對醫(yī)藥價(jià)格的管制。

主導(dǎo)權(quán)：醫(yī)生OR醫(yī)院？

醫(yī)療行業(yè)的自身特征，決定了應(yīng)該是醫(yī)生集團(tuán)而非官僚集團(tuán)去主導(dǎo)醫(yī)療機(jī)構(gòu)。原因有二。首先，最優(yōu)激勵(lì)機(jī)制的基本要求是，在生產(chǎn)經(jīng)營活動中擁有私人信息從而難以有效監(jiān)督的一方應(yīng)該成為剩余索取者和剩余控制者。顯然，醫(yī)療活動中最難監(jiān)督和考核的是醫(yī)生（團(tuán)隊(duì)），因此讓醫(yī)生團(tuán)隊(duì)擁有這一生產(chǎn)活動的剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)可以提供最優(yōu)的激勵(lì)。

其次，由于醫(yī)患之間存在著嚴(yán)重的信息不對稱，加之社會的基本信念是醫(yī)療健康事關(guān)基本人權(quán)，所以醫(yī)療機(jī)構(gòu)不應(yīng)僅僅是追求利潤最大化的營利性機(jī)構(gòu)，還必須兼顧社會公益，而聲譽(yù)是醫(yī)生（團(tuán)隊(duì)）傳達(dá)其醫(yī)術(shù)和醫(yī)德信息的最有效工具。因此，讓醫(yī)生集團(tuán)來主導(dǎo)醫(yī)療活動，可以有效地利用信譽(yù)機(jī)制規(guī)范和約束他們的行為。這兩方面的理由表明，主導(dǎo)醫(yī)院的應(yīng)該是醫(yī)生集團(tuán)而不應(yīng)該是行政集團(tuán)。

事實(shí)卻是，有一個(gè)很不正常但我們卻已習(xí)以為常的現(xiàn)象：在醫(yī)院這種專業(yè)性極強(qiáng)、知識密集型的組織里，真正的主導(dǎo)力量是行政集團(tuán)而非醫(yī)生集團(tuán)。這個(gè)行政集團(tuán)既包括目前有權(quán)對醫(yī)院行使行政管理和管制權(quán)力的各類政府部門，也包括醫(yī)院內(nèi)部醫(yī)生等專業(yè)人員之外的所有人員，即行政領(lǐng)導(dǎo)和行政及后勤人員等——該集團(tuán)是現(xiàn)行醫(yī)療體制的主導(dǎo)者，也是該體制的最大受益者。

 市場準(zhǔn)入&價(jià)格管制

政府壓低醫(yī)療服務(wù)價(jià)格，很大程度上是為了維護(hù)專業(yè)人員和行政人員之間統(tǒng)一的工資水平。即使經(jīng)過這么多年的市場化改革這種局面仍然沒有多大改變，導(dǎo)致體現(xiàn)醫(yī)生人力資源價(jià)值的醫(yī)療服務(wù)價(jià)格不能達(dá)到市場價(jià)格水平。

換言之，在醫(yī)療服務(wù)供給以公立機(jī)構(gòu)為主體且醫(yī)生是國有事業(yè)編制的情況下，不能規(guī)范透明地拉開醫(yī)生和醫(yī)療衛(wèi)生部門行政人員以及其他類型國有單位職工如公務(wù)員和教師的收入差距，同時(shí)也無法按照醫(yī)術(shù)水平、質(zhì)量和工作量合理拉開醫(yī)生之間的規(guī)范化收入差距，因此，也就無法使醫(yī)療服務(wù)價(jià)格體現(xiàn)醫(yī)術(shù)水平差異，更不可能由市場根據(jù)醫(yī)生醫(yī)術(shù)水平定價(jià)。如此一來，醫(yī)院“以藥養(yǎng)醫(yī)”以及“以檢查補(bǔ)醫(yī)”就成為必然選擇；而在這種情況下，管制藥品價(jià)格和檢查費(fèi)用，同樣是政府的必然選擇。

但醫(yī)療行業(yè)和其他壟斷行業(yè)的顯著差異是，由于診療服務(wù)無法做成標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化和通用型產(chǎn)品，加之嚴(yán)重的信息不對稱，政府可以管制一個(gè)個(gè)具體服務(wù)項(xiàng)目（包括藥品和檢查）的價(jià)格，卻無從管制總體的醫(yī)療費(fèi)用。換句話說，維持公立壟斷就必須要維持價(jià)格管制，必須管卻又必然管不好。

因而，改革的難點(diǎn)在于：如何同時(shí)放開市場準(zhǔn)入和價(jià)格管制。