隨著醫(yī)改進(jìn)入深水區(qū)，作為醫(yī)改的關(guān)鍵問題。破解“以藥養(yǎng)醫(yī)”依舊沒能有效解決，有關(guān)破解此道難題的政策，一直成為流傳的焦點(diǎn)。

日前，有關(guān)國務(wù)院醫(yī)改辦將于近期出臺(tái)《關(guān)于藥品流通行業(yè)改革發(fā)展意見》說法引起了關(guān)注，對(duì)于醫(yī)藥流通行業(yè)來說，最令人驚訝的就是“暗扣”變“明扣”的說法。

對(duì)于這樣的說法，醫(yī)改辦已經(jīng)辟謠，言明新政并未確定要走“暗扣”變“明扣”的思路。雖然政策尚未確定，但如何解決流通行業(yè)的回扣問題依舊讓人感到困擾。

回扣問題一直以來都是醫(yī)藥流通行業(yè)被人詬病之處。究其根本原因，藥品價(jià)格虛高，是醫(yī)改意見最為集中、共識(shí)最多的領(lǐng)域。其中流通環(huán)節(jié)過長被認(rèn)為是藥品價(jià)格虛高最為重要的幕后推手。

無論是什么樣的政策，只要鼓勵(lì)流通企業(yè)并購、保護(hù)基本藥物配送企業(yè)利潤、限制醫(yī)院處方保密等等，縮短利益鏈條，理順利益關(guān)系，都是有利于行業(yè)向健康方向發(fā)展。

事實(shí)上，對(duì)于所謂“暗扣”變?yōu)?ldquo;明扣”的政策方向，近些年來也有部分地方在嘗試采取一些類似的政策手段，以期突破以藥養(yǎng)醫(yī)，實(shí)現(xiàn)醫(yī)改目標(biāo)。 但是，這些手段基本上都以失敗告終，因此，任何進(jìn)一步嘗試這種做法的改革都很難成功。最早的嘗試就是各地不斷試水的陽光采購，通過以一定比例的流通收入上交所謂衛(wèi)生發(fā)展建設(shè)基金，來實(shí)現(xiàn)從形式上把流通企業(yè)給醫(yī)院的錢交給衛(wèi)生部門，再由衛(wèi)生部門來使用這筆資金來建設(shè)醫(yī)院。

這種最簡單的“暗扣”變?yōu)?ldquo;明扣”的方式，并未取得預(yù)期的效果。如蕪湖采取類似的模式，在“以藥養(yǎng)醫(yī)”的制度性問題沒有解決的情況下，企業(yè)如果不付出回扣，依然無法取得配送的業(yè)務(wù)。最后，蕪湖在堅(jiān)持了一年之后，不得不主動(dòng)承認(rèn)失敗的現(xiàn)實(shí)。

雖然流通企業(yè)本身不會(huì)去影響醫(yī)生用藥，其競爭的主要焦點(diǎn)是配送權(quán)，但只要是“暗扣”就不可能變?yōu)?ldquo;明扣”，醫(yī)院和配送商正常的議價(jià)是為了降低流通成本，而“暗扣”的存在原因在于提高流通成本，使企業(yè)實(shí)現(xiàn)在配送權(quán)的競爭中占據(jù)優(yōu)勢，而醫(yī)院可以獲得另外一個(gè)渠道的補(bǔ)貼。

顯然，無論是什么樣的模式，只要打算用簡單的“暗扣”變?yōu)?ldquo;明扣”的方式，都不能解決流通環(huán)節(jié)存在的回扣問題。對(duì)于整個(gè)醫(yī)藥流通行業(yè)來說，僅僅把取消流通環(huán)節(jié)過多的希望，寄托在把回扣陽光化上確實(shí)不現(xiàn)實(shí)。

在藥品流通的利益鏈條上，醫(yī)院收受回扣本來就屬于商業(yè)賄賂行為，為法律所不允許。管理部門也曾經(jīng)多次發(fā)文明令禁止，甚至采取過專項(xiàng)行動(dòng)，整治醫(yī)生收回扣現(xiàn)象。如將“暗扣”變?yōu)?ldquo;明扣”，表明上看起來可以陽光化，但是卻根本不能解決“以藥養(yǎng)醫(yī)”機(jī)制本身帶來的一些現(xiàn)存的難題。