“一個小廠幾年就能賣一個億”

“一個小廠幾年就能賣一個億。”一位在山東省從事食用油銷售十多年的油商稱。據(jù)他回憶，2008年之前當(dāng)?shù)?ldquo;地溝油”銷售企業(yè)較多，和每噸不到一萬元的豆油比，差價高達(dá)三四千元。2008年之后，管理日漸嚴(yán)格，每個月都有工商、質(zhì)監(jiān)部門前來抽查，“地溝油”交易變得更為隱蔽。

以健康元為例，不到兩年內(nèi)支付購買地溝油金額高達(dá)1.45億元，齊魯制藥則在不到四年內(nèi)支付2.8億元。

據(jù)上述油商介紹，賣油必須“走量”才能賺大錢，即薄利多銷。按照生產(chǎn)抗生素的制藥企業(yè)對于豆油的需求量，當(dāng)?shù)氐闹行陀椭髽I(yè)生意走俏。對于“地溝油”銷售者而言，成本雖低，出售給藥廠的價格卻很高，近似正常油。

為了獲得更高的利潤，油脂企業(yè)即采用勾兌的方法。勾兌是行業(yè)公開的秘密，有的以價格偏低的棕櫚油勾兌豆油，不法分子則用“地溝油”勾兌。

據(jù)南方周末記者了解，齊發(fā)和健康元都沒有從價格上發(fā)現(xiàn)異常。此前新聞發(fā)布會上，健康元董事長朱保國稱，2010年3月，豆油供應(yīng)商中新進(jìn)了河南惠康公司。隨后，健康元發(fā)現(xiàn)惠康公司規(guī)模不大，但其供油量竟然占到一半。2011年8月，焦作健康元的采購總監(jiān)受到懷疑而被開除，但那時公司仍不知曉購買了“地溝油”。

流程安全，還是不安全

據(jù)國家藥監(jiān)局公告，焦作健康元生產(chǎn)的7-ACA是用于生產(chǎn)頭孢類抗生素的中間體，屬于化工原料。其生產(chǎn)環(huán)節(jié)中的發(fā)酵過程需使用豆油作為培養(yǎng)基，“地溝油”在此環(huán)節(jié)混入。齊發(fā)和齊魯制藥(內(nèi)蒙古)有限公司均生產(chǎn)獸用抗生素，豆油的作用類似。

“7-ACA是一種特殊的化工原料，但它是頭孢菌素類抗生素的關(guān)鍵中間物，是構(gòu)成這類藥物的母體骨架，和乙醇這樣的化工原料決然不同。”從事抗生素研究三十余年的老教授方杰(化名)說。

“作為抗生素發(fā)酵培養(yǎng)基原料，地溝油中的油經(jīng)過微生物的代謝后，一是作為微生物生長和繁殖的成分;二是作為抗生素或中間體的成分加以利用。另外一些沒有被利用的物質(zhì)殘留在發(fā)酵液中。”另一位不愿透露姓名的發(fā)酵工程教授說，“殘留物質(zhì)經(jīng)過多步分離純化，含量可以忽略不計，可以放心。”

“嚴(yán)格執(zhí)行藥物生產(chǎn)程序是沒問題的，但不能保證不法商人亂用地溝油，沒有經(jīng)過多步純化分離。而且，如果地溝油的濃度過高，菌體不吃其中的有害物質(zhì)，長不起來，就無法分泌出頭孢C了。”上述發(fā)酵工程教授說。

對于利用“地溝油”和正常豆油生產(chǎn)出的藥品，方杰認(rèn)為，從專業(yè)角度講，二者應(yīng)無差異，但為了給公眾一個交代以及更加的科學(xué)性，可以作對比分析：“一是用各類分析手段檢測，二是做些動物實驗。”

不明的政策

雖然藥監(jiān)部門第一時間作出反應(yīng)，但相對于農(nóng)業(yè)部門2011年7月就已開展的調(diào)查，似乎行動太晚。

但這種措手不及源自藥監(jiān)局有限的管轄范圍“用地溝油制藥是大問題，看到新聞后我們一查，發(fā)現(xiàn)藥品生產(chǎn)企業(yè)里面沒有這個企業(yè)(指焦作健康元)。它是化工企業(yè)，就目前的法律法規(guī)，不在藥監(jiān)局的監(jiān)管范圍之內(nèi)。”河南省食品藥品監(jiān)督管理局一名工作人員說。

南方周末記者致電中國生物發(fā)酵產(chǎn)業(yè)協(xié)會、中國醫(yī)藥生物技術(shù)協(xié)會和中國化學(xué)制藥工業(yè)協(xié)會，三個協(xié)會均稱不清楚此事。而至今除國家藥監(jiān)局發(fā)出公告外，其他部門均未發(fā)出公告。

目前來看，縱使檢驗結(jié)果證明兩類產(chǎn)品并無差異，這并不表示企業(yè)可以推卸責(zé)任。無論是人用藥還是獸藥，都需要遵循相應(yīng)的GMP(生產(chǎn)質(zhì)量管理規(guī)范)。如《獸藥生產(chǎn)質(zhì)量管理規(guī)范》第四十五條就規(guī)定“獸藥生產(chǎn)所用物料應(yīng)從合法或符合規(guī)定條件的單位購進(jìn)”。

雖然健康元和齊魯藥業(yè)的公告中稱按照國家標(biāo)準(zhǔn)檢驗了豆油，但目前而言，勾兌“地溝油”的企業(yè)顯然不是符合規(guī)定條件的購進(jìn)單位。