強(qiáng)生（上海）醫(yī)療器材有限公司、強(qiáng)生（中國(guó)）醫(yī)療器材有限公司（后簡(jiǎn)稱強(qiáng)生公司）前經(jīng)銷商北京銳邦涌和科貿(mào)有限公司認(rèn)為其和強(qiáng)生公司起草的價(jià)格協(xié)議有壟斷之嫌，訴至法院索賠1400余萬(wàn)元。18日，上海市第一中級(jí)人民法院對(duì)此案件作出一審宣判，駁回銳邦公司全部訴訟請(qǐng)求。 

這是我國(guó)實(shí)施《反壟斷法》以來(lái)，法院審理的首例“縱向壟斷”協(xié)議民事訴訟案。

據(jù)了解，銳邦公司是強(qiáng)生公司在北京地區(qū)從事縫合器及縫線產(chǎn)品銷售業(yè)務(wù)的經(jīng)銷商，雙方有著長(zhǎng)達(dá)15年的合作。2008年1月，強(qiáng)生公司與銳邦公司簽訂經(jīng)銷合同，對(duì)經(jīng)銷區(qū)域、經(jīng)銷指標(biāo)、最低產(chǎn)品售價(jià)進(jìn)行了規(guī)定。幾個(gè)月后，強(qiáng)生公司以銳邦公司未經(jīng)許可擅自降價(jià)，非法獲取非授權(quán)區(qū)域的縫線經(jīng)銷權(quán)為由，停止供貨，并取消銳邦公司的經(jīng)銷權(quán)，造成了銳邦公司巨額損失。

銳邦公司認(rèn)為，強(qiáng)生公司以直接限制競(jìng)爭(zhēng)為目的，在經(jīng)銷合同中以合同條款限定銳邦公司向第三人最低轉(zhuǎn)售價(jià)格，構(gòu)成了《反壟斷法》所禁止的限定最低轉(zhuǎn)售價(jià)格行為，給銳邦公司造成損害，遂訴至法院要求判令強(qiáng)生公司賠償經(jīng)濟(jì)損失1400余萬(wàn)元。

上海一中院審理后認(rèn)為，經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)實(shí)施壟斷行為的民事責(zé)任，需要具備實(shí)施壟斷行為、他人受損害、壟斷行為與損害具有因果關(guān)系三個(gè)要件。由于銳邦公司未能提交證據(jù)證明經(jīng)銷合同項(xiàng)下產(chǎn)品在相關(guān)市場(chǎng)所占份額、和相關(guān)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)水平、產(chǎn)品供應(yīng)和價(jià)格的變化等情況，相反強(qiáng)生公司提供證據(jù)表明上游存在多家同類產(chǎn)品的供應(yīng)商。因此，本案要確定存在壟斷行為的依據(jù)尚不充分。此外，銳邦公司主張的損害與價(jià)格限制條款本身并無(wú)直接關(guān)聯(lián)，未能說(shuō)明遭受了《反壟斷法》意義上的損害。法院遂駁回原告訴請(qǐng)求。