三大模式各有軟肋

     按照《國務(wù)院辦公廳關(guān)于印發(fā)建立和規(guī)范政府辦基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)基本藥物采購機(jī)制指導(dǎo)意見》（下簡稱“56號文”）要求：原則上用量大的基本藥物直接向生產(chǎn)企業(yè)采購，由生產(chǎn)企業(yè)自行委托經(jīng)營企業(yè)進(jìn)行配送或直接配送；用量小的基本藥物可以集中打包向藥品批發(fā)企業(yè)采購（含配送），也可以向代理生產(chǎn)企業(yè)銷售藥品的批發(fā)企業(yè)采購。即供貨主體被默認(rèn)為對基藥的質(zhì)量和供應(yīng)一并負(fù)責(zé)。

當(dāng)前，基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)的藥品供應(yīng)沒有統(tǒng)一的模式，各地對配送商設(shè)定的門檻高低不一，常見的基藥配送模式有以下3種，并都存在一定問題：

1.點(diǎn)配送看身價(jià)

執(zhí)行“56號文”的規(guī)定，由中標(biāo)者自行配送或自行委托藥品經(jīng)營企業(yè)配送，中標(biāo)者對中標(biāo)基藥的質(zhì)量、價(jià)格、供應(yīng)和配送負(fù)總責(zé)，由生產(chǎn)企業(yè)主導(dǎo)配送，如安徽、上海、湖北等省。

這種模式存在的問題是，中標(biāo)價(jià)不同導(dǎo)致待遇迥異。其對應(yīng)的招標(biāo)邏輯是允許價(jià)格最低者獨(dú)家中標(biāo)，造成低價(jià)品種競爭慘烈，在網(wǎng)上訂單、驗(yàn)收、付款等方面受到基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)百般刁難。受原材料價(jià)格上漲影響，企業(yè)可能無法生產(chǎn)低中標(biāo)價(jià)產(chǎn)品，又因利潤空間不足，配送費(fèi)低下，經(jīng)營企業(yè)對距離較遠(yuǎn)的品種配送積極性也普遍不高。而獨(dú)家劑型、規(guī)格因易于圍標(biāo)，其高中標(biāo)價(jià)往往引發(fā)經(jīng)營企業(yè)對配送權(quán)的爭奪，中標(biāo)企業(yè)還會向經(jīng)營企業(yè)提出巨額保證金、預(yù)付款、提供臨床促銷隊(duì)伍等要求。

另外，植根于行政招標(biāo)和“零差率”政策下的點(diǎn)配送，無法實(shí)現(xiàn)集中配送，基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)要和數(shù)10個配送商打交道。 

2.統(tǒng)一配送有貓膩

由政府遴選，或指定一家或數(shù)家藥品經(jīng)營企業(yè)對全?。ㄈ鐚幭模?、某市（如遼寧、甘肅、四川）、某縣（如浙江、山東）進(jìn)行配送。

這種模式的問題是暗箱操作、難彰公平。政府遴選或指定的統(tǒng)一配送模式，導(dǎo)致權(quán)力尋租，藥品經(jīng)營企業(yè)爭相公關(guān)各地市書記、市長、衛(wèi)生局長，甚至找省級領(lǐng)導(dǎo)批條子。醫(yī)院市場嚴(yán)重分割，地方保護(hù)現(xiàn)象突出。此外，倉儲、運(yùn)輸?shù)壬鐣Y源不能得到充分利用，高企的配送成本轉(zhuǎn)嫁到中標(biāo)生產(chǎn)企業(yè)頭上。

3.雙向選擇難公關(guān)

政府選擇部分配送企業(yè)，基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)在政府選擇的配送企業(yè)范圍內(nèi)選擇最終的配送企業(yè)，如新疆、山西、江西等省。

該模式存在的問題是，兩面公關(guān)難度更高。表面上看，雙向性選擇既體現(xiàn)政府主導(dǎo)又有市場選擇，但在“零差率”銷售制度下，醫(yī)療機(jī)構(gòu)無論買誰的藥，獲利都一樣，因此存在和統(tǒng)一配送模式一樣的地方保護(hù)和權(quán)力尋租問題。藥品經(jīng)營企業(yè)還需公關(guān)基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)，增加了企業(yè)成本和經(jīng)營難度。