近日，沃森生物發(fā)布公告稱，為徹底消除“山東疫苗事件”給公司帶來的不利影響，公司擬將所持有的山東實杰45%的股權(quán)和40%的股權(quán)分別轉(zhuǎn)讓給德潤天清和玉溪沃云。交易完成后，公司將不再持有山東實杰的股權(quán)。這意味著，沃森生物終于要將燙手的山芋轉(zhuǎn)給他人。

值得一提的是，據(jù)《證券日報》記者了解，德潤天清多位合伙人在山東實杰擔(dān)任高管，而玉溪沃云投資管理合伙企業(yè)（有限合伙）的執(zhí)行事務(wù)合伙人為李云春，而李云春為沃森生物的法定代表人。

盡管是左右倒右手的交易，投資者關(guān)注的是，沃森生物在山東實杰投資超11億元的成本能夠收回幾成。

自家人接盤

沃森生物收購山東實杰的時間才三年多。2013年7月10日，沃森生物與隆臣投資、王晨簽署了關(guān)于收購山東實杰100%股權(quán)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，交易價格為3億元。此外，沃森生物還分別以3億元、1.63億元、3.5億元收購了寧波普諾100%股權(quán)、圣泰（莆田）100%股權(quán)、重慶倍寧100%股權(quán)。此后，沃森生物將寧波普諾、圣泰（莆田）、重慶倍寧注入山東實杰。

2015年6月10日，沃森生物與深圳德潤天清簽署了股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，沃森生物將子公司山東實杰15%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給德潤天清。2015年12月份，山東實杰獲準(zhǔn)在全國中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)掛牌。然而，山東實杰在今年卷入了“非法經(jīng)營疫苗案”，先是被吊銷《藥品經(jīng)營許可證》，此后又于今年7月8日起終止在全國中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)掛牌。

為了消除“山東疫苗事件”給公司帶來的不利影響，沃森生物4月29日發(fā)布了籌劃重大事項繼續(xù)停牌的公告，公司稱正在籌劃針對子公司山東實杰生物的股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項。9月2日，沃森生物公告稱，公司與德潤天清、玉溪沃云投資管理合伙企業(yè)（有限合伙）（簡稱“玉溪沃云”）以及山東實杰簽署了《收購意向協(xié)議》，公司擬將所持有的山東實杰45%的股權(quán)和 40%的股權(quán)分別轉(zhuǎn)讓給德潤天清和玉溪沃云。本次交易完成后，公司將不再持有山東實杰的股權(quán)。

據(jù)記者了解，此次接盤山東實杰的德潤天清及玉溪沃云均為“自家人”。德潤天清的執(zhí)行事務(wù)合伙人為王文華，其為山東實杰董事長兼總經(jīng)理；其他有限合伙人還包括王震（寧波普諾董事長）、沈宇航（圣泰莆田董事長）、袁勇（重慶倍寧董事長兼總經(jīng)理）、高汴京（河南金鼎執(zhí)行董事兼總經(jīng)理）等。

據(jù)全國企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)數(shù)據(jù)，玉溪沃云投資管理合伙企業(yè)（有限合伙）的合伙人為自然人股東為李云春，企業(yè)法人股東為玉溪沃谷投資管理有限公司。其中李云春的出資比例為3.168億元，占出資總額的比例為99%。另外，李云春為沃森生物的法定代表人。

交易價格引關(guān)注

根據(jù)已公布的信息，沃森生物在山東實杰的整體投資超11億元。對于沃森生物轉(zhuǎn)讓山東實杰一事，投資者關(guān)心的是，這11億元的投資還能收回多少。

據(jù)沃森生物公布的數(shù)據(jù)，德潤天清和玉溪沃云擬以現(xiàn)金形式或公司同意的其他方式支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓價款。各方確認(rèn)本次交易的交易基準(zhǔn)日為2016年3月31日。不過，沃森生物并未在公告中披露具體的交易價格。

對于此事，香頌資本執(zhí)行董事沈萌在接受《證券日報》采訪時表示，作為上市公司，沃森生物很難收回成本，畢竟山東疫苗案事發(fā)之后，山東實杰的經(jīng)營情況發(fā)生了重大變化。不過，沈萌提示，雖然公司喪失了相關(guān)資質(zhì)，但公司的營銷網(wǎng)絡(luò)等資產(chǎn)還存在一定的價值。在交易的過程中，應(yīng)防止山東實杰被賤賣。

此事受傷最嚴(yán)重的莫過于沃森生物的投資者。沃森生物在山東疫苗案事發(fā)之后于3月22日停牌，公司發(fā)布的2016年半年度報告顯示，由于3月份的“山東疫苗事件”以及國家對疫苗流通政策的變化，報告期內(nèi)對公司代理疫苗產(chǎn)品的銷售造成了較大影響，報告期內(nèi)，公司實現(xiàn)營業(yè)收入29299.33萬元，較去年同期下降29.19 %；實現(xiàn)歸屬于上市公司股東的凈利潤-16190.19萬元。

沈萌表示，上市公司及其中介機構(gòu)在收購過程中并未對收購標(biāo)的潛在的法律風(fēng)險作出完整的評估，中小投資者可通過股東大會或者其他法律途徑維護自身權(quán)益。