新一輪藥價改革啟動，上海搶先發(fā)布“地方版”。近日，上海市物價局、衛(wèi)計委和醫(yī)保辦聯(lián)合發(fā)文宣布，上海政府定價范圍內(nèi)藥品以外的其他各類藥品實行市場調(diào)節(jié)價，由藥品生產(chǎn)營銷企業(yè)自主定價。

此前藥廠產(chǎn)品若要進(jìn)入醫(yī)療系統(tǒng)，必須通過備案和招標(biāo)。新政的發(fā)布意味著，備受爭議的招標(biāo)限價將率先在上海止步?？陀^而言，這項制度的初衷是希望通過減少中間流通環(huán)節(jié)壓低藥品加價空間。但事與愿違，招標(biāo)制度卻讓許多藥企陷入“不中標(biāo)等死，中標(biāo)找死”的怪圈——囿于技術(shù)檢測實力滯后，當(dāng)前以醫(yī)療機構(gòu)、地方衛(wèi)生行政部門為主導(dǎo)的招標(biāo)方不可能對藥品質(zhì)量作詳實的內(nèi)在評價，只能以外在指標(biāo)代替，主要核定內(nèi)容就是藥企是否擁有GMP認(rèn)證。而在多數(shù)投標(biāo)藥企均具備這一資質(zhì)的情況下，這一外在評判指標(biāo)便失去了現(xiàn)實指導(dǎo)意義，“唯低價論”應(yīng)運而生。為此，部分企業(yè)不惜成本展開價格戰(zhàn)，藥品中標(biāo)價低于正常生產(chǎn)成本的現(xiàn)象遂屢見不鮮。然而，憑借超低成本的入圍者在真正中標(biāo)后，也不可能以倒掛的價格“自殺”式供貨，于是便產(chǎn)生了直接斷貨或者換名提價現(xiàn)象?？梢?，忽視技術(shù)考量的藥物招標(biāo)模式實際上干擾了行業(yè)正常發(fā)展，甚至鼓勵了業(yè)內(nèi)以仿制藥壓縮科研投入成本的行為，而研發(fā)投入少、創(chuàng)新能力弱則正是困擾我國醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)深層次發(fā)展的關(guān)鍵問題。

上海為非政府定價藥品進(jìn)行制度松綁正是我國藥價市場化改革的一次試水。全國人大財經(jīng)委副主任委員彭森上月曾表示，藥品價格全面放開的時機已經(jīng)成熟，藥品的價格有望一步放開，“完全放給市場”。以此觀之，行政部門全面退出藥品定價環(huán)節(jié)將成為大勢所趨。若將藥品定價權(quán)交還給市場，則可以在廠商趨利本性、同業(yè)競爭壓力、供求博弈機制的共同作用下自發(fā)形成價格調(diào)控，進(jìn)而促使醫(yī)藥行業(yè)獲得新的突破。但需要指出的是，當(dāng)前要真正發(fā)揮市場在藥品定價中的決定性作用，必須打破當(dāng)前“以藥養(yǎng)醫(yī)”模式、弱化公立醫(yī)院在藥品采購市場中的強勢話語權(quán)。否則，一旦將藥品定價權(quán)完全交給市場，難免會引發(fā)新的價格體系亂象。

其實，市場化改革并不是指行政力量的完全退出，而是要對職責(zé)進(jìn)行重新定位，將工作重心轉(zhuǎn)向優(yōu)化行業(yè)秩序之中。縱覽海外，發(fā)達(dá)國家的行政部門也會對藥價體系多有干預(yù)，但卻是借助第三方力量的間接控制。例如在德國，醫(yī)藥分離制度有效地阻隔了醫(yī)生通過藥品銷售實現(xiàn)利益訴求的渠道，而醫(yī)療保險機構(gòu)則充當(dāng)了病患“代言人”的角色。德國的醫(yī)療保險體系覆蓋了90%的人口，患者去藥店買藥不需要向藥店直接付款，而是由醫(yī)療保險機構(gòu)與藥店行業(yè)協(xié)會之間結(jié)算。事實表明，專業(yè)的保險機構(gòu)會為了確保自身的經(jīng)濟利益而與藥店展開博弈，由此提高了藥品信息的公開透明度，并倒逼藥價回歸合理區(qū)間。以此觀之，在我國藥品定價機制市場化改革全面啟動的同時，也應(yīng)積極探索醫(yī)療機構(gòu)“以技養(yǎng)醫(yī)”經(jīng)營模式的變革道路，讓藥品生產(chǎn)廠商能有更多空間直面終端病患，減少藥品銷售環(huán)節(jié)和營銷成本，進(jìn)而有效降低藥價虛高成分。

藥品市場關(guān)乎民眾健康，具有一定公益屬性，其定價機制理應(yīng)得到盡快厘清。當(dāng)然，藥價改革也需要醫(yī)療機構(gòu)盈利模式轉(zhuǎn)型、商業(yè)保險市場培育等深層制度革新的積極配合，可謂是一場系統(tǒng)性的攻堅戰(zhàn)。

(馬紅漫 經(jīng)濟學(xué)博士)