“刻章救妻”、“自鋸病腿”、“搶錢救兒”……因保障缺位而無法得到有效救治的大病家庭頻頻觸動公眾的神經。

大病是公眾醫(yī)療擔憂的重頭，如果沒有“外援”，醫(yī)治大病的巨額醫(yī)療費用很可能壓垮一個普通家庭。自去年六部委開展城鄉(xiāng)居民大病保險工作以來，多地推進情況不一，有的地方甚至存在“跑偏”傾向。為此，多位專家建議，各級政府相關部門應統一思想，打破部門利益的狹隘觀念，積極推動城鎮(zhèn)職工醫(yī)保、城鎮(zhèn)居民醫(yī)保、新農合“三保合一”，消除大病保險的先天不足，促進大病保險事業(yè)健康可持續(xù)發(fā)展。

“等不起”的大病醫(yī)保

截至10月底，全國已有23個省區(qū)啟動城鄉(xiāng)居民大病保險工作，共有9家保險公司開展了相關業(yè)務，2.1億群眾可從中受益。但是，仍有許許多多大病家庭“等不起”大病醫(yī)保的實施，釀成了一起起悲劇。

今年7月31日，一名3個月大的膽道閉鎖患兒被家長丟在了上海仁濟醫(yī)院的便池旁，希望醫(yī)院能給孩子做手術。據統計，像這樣的案例去年就接到了603份，分布在全國各地，包括膽道閉鎖、燒燙傷等51類病種。

這再次引起公眾對居民大病保險的關注。去年8月，發(fā)改委、原衛(wèi)生部、財政部等六部委聯合下發(fā)《指導意見》后，部分地區(qū)陸續(xù)出臺推行居民大病保險的“時間表”和“路線圖”，多省區(qū)依照“收支平衡、保本微利”原則，加大投入并因地制宜采取政府委托購買服務的方法，支持商業(yè)保險機構承接大病保險。在不增加群眾繳費負擔情況下，利用市場機制放大基本醫(yī)?；鸨Ｕ闲в谩?/p>

國家衛(wèi)生和計劃生育委員會體制改革司(國務院醫(yī)改辦)副司長姚建紅介紹，盡管總體上大病保險工作進展順利，但各地不平衡狀況比較突出，進度也不一。11月20日，重慶市政府網發(fā)布《重慶市城鄉(xiāng)居民大病保險暫行辦法》。根據辦法，今年1月1日起，城鄉(xiāng)居民醫(yī)保參保人員可享受大病保險待遇。按照起付標準不同，報銷將分三段累進補償，報銷比例分別為40%、50%、60%，全年最高可補償20萬元。

數據顯示，2010年我國城鄉(xiāng)醫(yī)療救助支出總量為133億元，其中城市醫(yī)療救助支出超過49億元，平均每人每次僅獲得257.7元；農村醫(yī)療救助支出83.4億多元，平均每人每次只獲得148.2元。對數目巨大的醫(yī)療費用而言，有限的醫(yī)療救助過于微薄，如果沒有基本醫(yī)保、大病保險等前端制度的銜接，醫(yī)療救助只能是“杯水車薪”。

地方執(zhí)行政策出現“拉偏車”

當前各地大病保險試點進展總體有序，但一些地區(qū)、政府部門對推進大病保險仍有種種疑慮，加之現行醫(yī)保制度存在的城鄉(xiāng)分割、三保分立(城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)保、城鎮(zhèn)居民醫(yī)保、新農合)等狀況，有的地方在實施政策啟動之初就出現與國家指導意見不一致，存在“跑偏”傾向。

從推進現狀來看，一些地區(qū)與六部委發(fā)布的《關于開展城鄉(xiāng)居民大病保險工作的指導意見》主要存在三方面不一致：

統籌層次不一致。記者采訪發(fā)現，大部分省份采取市級統籌，僅有吉林、西藏、甘肅、青海實行省級統籌。

承辦主體不一致。《指導意見》明確城鄉(xiāng)居民大病保險的承辦方式為向商業(yè)保險機構購買大病保險，但在實際操作中并非如此。比如東北某省提出，城鄉(xiāng)居民大病保險將由醫(yī)保機構承辦，而參合農民大病保險則采取向商業(yè)保險機構購買服務的方式。

信息銜接不一致。部分地區(qū)醫(yī)療機構、醫(yī)保機構信息系統建設嚴重滯后，新農合、城鎮(zhèn)居民醫(yī)保、城鎮(zhèn)職工醫(yī)保信息系統標準不一，信息資源難以聯通。一些地方甚至對保險公司使用相關信息數據采取抵觸態(tài)度。

據介紹，保險公司投標時應依據發(fā)病概率、醫(yī)療費用、人口規(guī)模等綜合因素做出科學測算，但是很多保險公司為了搶占市場，竟然“拍腦門”定價。惡性競爭使得一些經驗豐富的專業(yè)健康險公司無法中標。

利益藩籬加劇紙上談“病”

大病保險引入商業(yè)保險機構承辦，打破了現行醫(yī)保運作機制和模式，記者聽到一些地方政府及相關部門對于大病保險的種種疑慮，很多工作還僅僅停留在紙面上。

一些專家認為，在政府自己辦還是引入商業(yè)保險的問題上，《指導意見》明確是“政府主導，專業(yè)運作”，但一些地方對商業(yè)保險機構進入大病保險的認識存在誤區(qū)。

《指導意見》提出，“從城鎮(zhèn)居民醫(yī)保基金、新農合基金中劃出一定比例或額度作為大病保險資金”。但一些基層政府卻認為，用社會醫(yī)療保險基金購買商業(yè)保險，是一種依靠行政力量強制購買商業(yè)保險的行為，甚至認為是“挪用了基金”。

有主管部門、商業(yè)保險公司反映，大病保險從中央到地方的推進力度“層層遞減”，越往下政府主導的色彩越濃，保險公司、監(jiān)管機構發(fā)揮作用的空間也越小。一名保險業(yè)人士坦言，大病保險的推行中，“自下而上”和“自上而下”雙通道都有不同程度阻塞，“政府部門自己割自己的‘肉’確實很難”。

在采訪中，一位大型保險公司負責人也向記者“倒苦水”，“六部委出臺大病保險意見已經一年多，但一些省份沒有制定本地區(qū)大病實施方案，個別省份甚至表態(tài)不想開展。一些地方政府領導明確說‘不需要、不開展’”。

制度“碎片化”恐積重難返

各界人士反映，在執(zhí)行伊始，醫(yī)保制度的城鄉(xiāng)分割、三保分立等問題已經影響到大病保險，加之各地推進程度、統籌層次、籌資水平、承辦主體均存在諸多不一致現象，大病醫(yī)保的“碎片化”初現端倪，與城鄉(xiāng)醫(yī)療保障的一體化目標極不相符。

對外經貿大學保險學院博士王琬告訴記者，“六部委下達的文件雖明確了各省從實際情況出發(fā)，但當前省與省之間、省內各地市之間制度設計都存在差別，城鄉(xiāng)之間又存在二元失衡，制度碎片化導致社會公平性、城鄉(xiāng)一致性難以體現，可能誘發(fā)新的社會問題，長期固化恐積重難返。”

業(yè)內人士普遍認為，破解醫(yī)保制度碎片化，實現城鄉(xiāng)醫(yī)保一體化的真正難點在于各政府部門之間的利益博弈，特別是由于地區(qū)經濟發(fā)展不均衡引起的醫(yī)保轉入地和轉出地之間的收支差異。中央和各級政府相關部門應統一思想，打破部門利益的狹隘觀念，積極推動城鎮(zhèn)職工醫(yī)保、城鎮(zhèn)居民醫(yī)保、新農合“三保合一”，消除大病保險的先天不足，“盡早去掉‘碎片化’這顆‘定時炸彈’”。