推出一項(xiàng)公共政策并不難，難的是政策得到不折不扣的執(zhí)行，最終將政策的善意化為美好的現(xiàn)實(shí)。鑒于澤及對(duì)象之特殊性，疾病應(yīng)急救助基金應(yīng)該以便民作為第一價(jià)值追求。

根據(jù)中國(guó)政府網(wǎng)1日公布的《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于建立疾病應(yīng)急救助制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》，我國(guó)將設(shè)立疾病應(yīng)急救助基金，救助在中國(guó)境內(nèi)發(fā)生急重危傷病、需要急救但身份不明確或無(wú)力支付相應(yīng)費(fèi)用的患者。

十八大報(bào)告提出，在學(xué)有所教、勞有所得、病有所醫(yī)、老有所養(yǎng)、住有所居上持續(xù)取得新進(jìn)展，努力讓人民過(guò)上更好生活。隨著全民醫(yī)保的普及、大病醫(yī)保的建立，“病有所醫(yī)”已顯雛形。但還不夠，留有“死角”，其中，依附在身份或戶籍上的常態(tài)醫(yī)療保障，難以保障到特殊或緊急狀況：“無(wú)錢病人”及“無(wú)主病人”。疾病應(yīng)急救助基金制度的出臺(tái)，滿足這兩部分人的醫(yī)療需求，補(bǔ)上醫(yī)保的“短板”，讓“病有所醫(yī)”不留“死角”。

推出一項(xiàng)公共政策并不難，難的是政策得到不折不扣的執(zhí)行，最終將政策的善意化為美好的現(xiàn)實(shí)。若給疾病應(yīng)急救助基金作一個(gè)前瞻性預(yù)測(cè)，恐怕不容樂(lè)觀。僅以資金來(lái)源與使用，就存在許多不確定因素。依方案所示，基金來(lái)源主要通過(guò)財(cái)政投入和社會(huì)各界捐助。公共財(cái)政投入一要有錢二要愿意，兩者缺一不可，而真正兩者皆備的地方又有多少？有的“不差錢”，但缺“心眼”，有的正好相反。至于慈善捐助，愛(ài)心與資源都不成問(wèn)題，問(wèn)題在于，就目前的誠(chéng)信水平，疾病應(yīng)急救助基金能得到公眾多大程度的信任與支持，不太好說(shuō)；基金使用的問(wèn)題，主要集中在道德風(fēng)險(xiǎn)的控制，如何確保疾病應(yīng)急救助基金用得其所，發(fā)揮最佳效益，而不被病人或醫(yī)療機(jī)構(gòu)冒領(lǐng)、濫用，仍待細(xì)節(jié)跟進(jìn)。

疾病應(yīng)急救助基金定下由政府主導(dǎo)的調(diào)子，其優(yōu)勢(shì)在于強(qiáng)化各級(jí)政府在“病有所醫(yī)”的責(zé)任，通過(guò)政策供給、制度安排、財(cái)政支持，確保疾病應(yīng)急救助制度能夠較為全面、迅速、平穩(wěn)地鋪開(kāi)。事情的另一面，對(duì)于醫(yī)療這種準(zhǔn)公共產(chǎn)品的供給，尤其是糅進(jìn)慈善元素的疾病應(yīng)急救助體系，由政府全面主導(dǎo)，不可避免存在諸多問(wèn)題。譬如，由衛(wèi)生部門主管疾病應(yīng)急救助基金，如何避免“既當(dāng)運(yùn)動(dòng)員又當(dāng)裁判員”？在政府與市場(chǎng)都難以獨(dú)力解決的情形下，許多具體的、瑣碎的事務(wù)不妨交給“第三方”——社會(huì)組織去完成。實(shí)踐證明，束縛較少、機(jī)制靈活、效率較高的慈善組織，無(wú)論在善款籌措，還是款項(xiàng)管理，都有著行政機(jī)構(gòu)不可比擬的優(yōu)勢(shì)，應(yīng)當(dāng)用他們所長(zhǎng)，替政府分憂，為社會(huì)服務(wù)。

鑒于澤及對(duì)象之特殊性，疾病應(yīng)急救助基金應(yīng)該以便民作為第一價(jià)值追求。它的存在，目的就是讓那些處于緊急、無(wú)助狀態(tài)下的重病人及時(shí)得到“救命錢”，因此，疾病應(yīng)急救助基金的申領(lǐng)、審批必須是靈活的、快捷的、高效的。假如，還是按部就班、不能越雷池一步，它的意義就將大打折扣。是以，疾病應(yīng)急救助基金制度要與普通醫(yī)保制度在救助對(duì)象、疾病范圍、申請(qǐng)條件、審批時(shí)效等等上有不同的程序設(shè)計(jì)，以滿足它的特殊性要求。