又一輪藥品降價(jià)即將啟動(dòng)——國(guó)家發(fā)改委決定從2013年2月1日起調(diào)整呼吸、解熱鎮(zhèn)痛和?？铺厥庥盟幍人幤返淖罡吡闶巯迌r(jià)，涉及400多個(gè)品種、700多個(gè)劑型的藥品，平均降價(jià)幅度將達(dá)到15%。無(wú)論是降價(jià)藥品的范圍，還是降價(jià)的幅度，的確不可謂不給力，公眾醫(yī)藥負(fù)擔(dān)的減輕，也完全可以期待。不過(guò)，網(wǎng)友與公眾的反應(yīng)卻相當(dāng)平淡，甚至不乏一笑而過(guò)，頗多噓聲者。

這當(dāng)然不能全怨公眾得了便宜還賣乖。事實(shí)上，對(duì)于藥品價(jià)格的下降，公眾的確曾經(jīng)滿懷期待，奈何經(jīng)歷過(guò)不少輪藥品降價(jià)之后，盡管每次“雷聲”都不小，但最終公眾能夠切身感受并體會(huì)到的實(shí)惠，卻總是寥寥，甚至發(fā)現(xiàn)醫(yī)藥負(fù)擔(dān)有時(shí)不降反升。藥品降價(jià)給公眾的諸多錯(cuò)覺，引發(fā)“降價(jià)”疲勞，甚至導(dǎo)致對(duì)“降價(jià)”的不信任，也就并不意外。

應(yīng)該說(shuō)，藥品降價(jià)的確可能遭遇各方的既得利益阻力，無(wú)論是少用降價(jià)藥，還是用高價(jià)藥替換，已是屢試不爽的伎倆，至今未有有效的拆招解招對(duì)策。不僅如此，就連更為嚴(yán)苛的取消公立醫(yī)院的藥品加成，看似斬?cái)嗔?ldquo;以藥補(bǔ)醫(yī)”的鏈條，但現(xiàn)實(shí)中卻仍然出現(xiàn)了“以藥捐醫(yī)”之類的變通手段。可見，盡管表面上的藥品降價(jià)使其背后的利益騰挪空間在不斷收窄，但“以藥補(bǔ)醫(yī)”本身并沒有被放棄，藥品也仍然是補(bǔ)貼醫(yī)療的重要來(lái)源，因此，如此前提下的藥品降價(jià)不可能來(lái)得徹底和到位，而只能是在利益拉扯之間不停搖擺。

而既然醫(yī)利益鏈條不可能從根子上斬?cái)?，于是?ldquo;失之東隅，收之桑榆”，“摁下葫蘆浮起瓢”，也就成了藥品降價(jià)無(wú)法規(guī)避的西西弗斯輪回。最終，藥價(jià)降價(jià)了，公眾和患者卻總是無(wú)從感知，也就并不意外了。

可見，醫(yī)藥的供給與定價(jià)固然需要尊重市場(chǎng)規(guī)律，但醫(yī)藥行業(yè)的公共屬性同樣不應(yīng)被無(wú)視，既然如此，真要讓公眾得實(shí)惠，基本藥品的零差價(jià)銷售其實(shí)既需要藥品價(jià)格監(jiān)管的到位，更需要財(cái)政補(bǔ)貼政策的落實(shí)。假如無(wú)視醫(yī)療成本本身，不去補(bǔ)足基層醫(yī)療投入的缺口，而僅僅是藥品降價(jià)，其實(shí)并沒有從根本上解開“藥品加價(jià)”的死結(jié)，醫(yī)療成本也依然會(huì)通過(guò)其他的方式轉(zhuǎn)嫁到患者身上。從這個(gè)角度來(lái)看，藥品降價(jià)的有效實(shí)施，離不開必要的前提。只有真正建立起相關(guān)成本的分擔(dān)機(jī)制，而不是簡(jiǎn)單地回避甚至無(wú)視客觀問(wèn)題，才能打消市民的疑慮，公眾的醫(yī)藥負(fù)擔(dān)也才能真正降低。

一言以蔽之，“藥品降價(jià)”的背后并不乏善意初衷，但唯有真正擺脫了“西西弗斯”宿命，藥品降價(jià)才能真正名副其實(shí)，讓公眾感同身受。