近日，合生元旗下一款名為合生元兒童微囊乳鈣咀嚼片的產(chǎn)品陷入涉嫌違規(guī)添加、夸大虛假宣傳的漩渦，自10月9日合生元在其官網(wǎng)發(fā)布澄清公告仍被質(zhì)疑到今，公司未作進(jìn)一步解釋?zhuān)恢溉狈ι鐣?huì)責(zé)任感。

　　中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)記者嘗試聯(lián)系合生元相關(guān)負(fù)責(zé)人，對(duì)方記錄了記者信息之后，截至發(fā)稿前均未回復(fù)。

　　近日，媒體消息稱(chēng)，合生元旗下一款名為合生元兒童微囊乳鈣咀嚼片的產(chǎn)品，其宣傳語(yǔ)這樣寫(xiě)道：“合生元兒童微囊乳鈣咀嚼片水果味，有多種水果味和奶味，特別的雙層片設(shè)計(jì)，豐盈口感、多重風(fēng)味，讓寶寶愛(ài)上吃鈣片！”其產(chǎn)品配料中含微囊乳鈣粉乳礦物鹽、磷脂。而且在產(chǎn)品說(shuō)明書(shū)中明確注明適宜人群為：有咀嚼能力的3歲以上兒童方可食用本品。對(duì)此，社會(huì)各界提出了三點(diǎn)質(zhì)疑。

　　質(zhì)疑一：成份“乳礦物鹽”涉嫌違規(guī)添加

　　據(jù)悉，衛(wèi)生部2009年第18號(hào)公告規(guī)定乳礦物鹽、牛奶堿性蛋白等7種物品為新資源食品。在關(guān)于乳礦物鹽的內(nèi)容中明確標(biāo)注“使用范圍不包括嬰幼兒食品”。

　　雖然合生元該產(chǎn)品在其包裝上注明適宜人群為有咀嚼能力的3歲以上兒童方可食用，但該產(chǎn)品包裝上印有“牛奶鈣源”、“乳鈣”等字樣，并將其宣傳為“讓寶寶愛(ài)上吃鈣片”之類(lèi)的宣傳語(yǔ)，容易使消費(fèi)者誤以為適宜“寶寶”吃的鈣片，為此，有媒體質(zhì)疑該款乳鈣產(chǎn)品含違禁物。

　　為此，合生元發(fā)聲明稱(chēng)，“微囊乳鈣咀嚼片是針對(duì)具有咀嚼能力3歲以上兒童開(kāi)發(fā)的食品”，“按衛(wèi)生部發(fā)布的食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)GB10765、GB10767中對(duì)嬰幼兒人群年齡段的明確定義，嬰幼兒是指0－36月齡（即0－3歲）的兒童”，因此，“該產(chǎn)品在包裝盒上明確標(biāo)示 "有咀嚼能力的3歲以上的兒童方可食用本品"完全符合我國(guó)法律法規(guī)的規(guī)定”。

　　質(zhì)疑二：產(chǎn)品涉嫌虛假宣傳

　　根據(jù)“合生元兒童微囊乳鈣咀嚼片”包裝上的生產(chǎn)許可證號(hào)，記者在中國(guó)QS認(rèn)證網(wǎng)上查詢發(fā)現(xiàn)，該號(hào)對(duì)應(yīng)的產(chǎn)品名稱(chēng)為糖果制品，但其產(chǎn)品包裝上卻未標(biāo)明任何糖果字樣。按照國(guó)家相關(guān)規(guī)定，普通食品是不能宣傳具有醫(yī)療保健功效的。

　　北京維詩(shī)律師事務(wù)所楊安進(jìn)律師則認(rèn)為，合生元將糖果取名為“乳鈣咀嚼片”，并在產(chǎn)品包裝上特別強(qiáng)調(diào)其鈣的來(lái)源和作用，同時(shí)在廣告宣傳中突出“讓寶寶愛(ài)上吃鈣片”，顯然，這種宣傳方式意欲使消費(fèi)者把本是作為糖果的食品與具有保健功能的兒童鈣片相混淆，從而會(huì)導(dǎo)致普遍關(guān)心嬰幼兒補(bǔ)鈣問(wèn)題的中國(guó)父母無(wú)法區(qū)分是應(yīng)該給孩子吃真正的補(bǔ)鈣保健食品，還是吃合生元的這款其實(shí)只是糖果的“鈣片”就可以了。

　　楊安進(jìn)認(rèn)為，合生元的這種做法涉嫌虛假宣傳，誤導(dǎo)消費(fèi)者。

　　對(duì)此，公司澄清公告里并沒(méi)有對(duì)其將糖果當(dāng)成鈣片來(lái)宣傳銷(xiāo)售的行為做任何解釋。合生元公司方先生則如此表示：“乳礦物鹽咀嚼片”在QS認(rèn)證體系里屬于糖果大項(xiàng)，但在國(guó)家的QS認(rèn)證體系里，糖果大項(xiàng)下包括了很多不是以糖果命名的食品，如鈣片、果凍，要求所有糖果大項(xiàng)下的食品都在包裝上標(biāo)明糖果他認(rèn)為不合情理。

　　質(zhì)疑三：合生元包裝宣傳多處打“擦邊球”

　　根據(jù)我國(guó)《食品安全法》第51條規(guī)定，聲稱(chēng)具有特定保健功能的食品應(yīng)當(dāng)載明適宜人群、不適宜人群，由此可見(jiàn)，僅在產(chǎn)品說(shuō)明書(shū)中標(biāo)明適用人群 （3歲以上兒童），但并未按照該法的規(guī)定特別警示不適宜人群，從而違反了《食品安全法》的規(guī)定，被指打“擦邊球”。

　　此外，該產(chǎn)品的廣告宣傳語(yǔ)中特別突出了“讓寶寶愛(ài)上吃鈣片”等字語(yǔ)，雖標(biāo)示了“使用范圍不包括嬰幼兒食品”，并沒(méi)有醒目話語(yǔ)提醒消費(fèi)者不適宜嬰幼兒食用，也被指“打擦邊球”。

　　食品專(zhuān)家王丁棉則認(rèn)為，既然明知不適宜3歲以下的嬰幼兒食用，就不應(yīng)宣傳成“寶寶愛(ài)吃”的宣傳語(yǔ)，這樣的宣傳易誤導(dǎo)消費(fèi)者認(rèn)為該款產(chǎn)品適宜嬰幼兒“寶寶”食用，如果嬰幼兒“寶寶”誤食還易卡住“寶寶”喉嚨，造成生命危險(xiǎn)。

　　楊安進(jìn)也表示，“雖然合生元在產(chǎn)品包裝上標(biāo)明有咀嚼能力的3歲以上兒童字樣，但與上述“鈣片”的宣傳相比，其并未突出標(biāo)識(shí)該危險(xiǎn)性，容易讓消費(fèi)者忽略。”

　　被指缺乏社會(huì)責(zé)任感

　　中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)記者發(fā)現(xiàn)，該事件經(jīng)媒體報(bào)道之后，合生元早于10月9日在其官網(wǎng)發(fā)布了澄清公告。該公告再次遭受媒體質(zhì)疑之后至今，合生元都沒(méi)有再出聲明解釋社會(huì)各界的質(zhì)疑。

　　是產(chǎn)品標(biāo)識(shí)模糊？還是虛假、夸大宣傳的行為？在北京市經(jīng)濟(jì)法學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)王雨本教授看來(lái)，這還是企業(yè)缺乏社會(huì)責(zé)任感的具體表現(xiàn)。他認(rèn)為，企業(yè)尤其是知名企業(yè)，不應(yīng)片面追求經(jīng)濟(jì)效益，同時(shí)也應(yīng)重視社會(huì)效應(yīng)，擔(dān)當(dāng)起應(yīng)有的社會(huì)責(zé)任，事實(shí)上，公司法也要求企業(yè)承擔(dān)相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任。

　　同時(shí)有專(zhuān)家表示，我國(guó)對(duì)乳礦物鹽無(wú)食用習(xí)慣，乳礦物鹽來(lái)源于不含蛋白質(zhì)和乳糖等成分的乳清，其中鈣的含量比較高，乳礦物鹽被列入新資源食品。但此前我國(guó)對(duì)此沒(méi)有食用習(xí)慣，2009年被衛(wèi)生部規(guī)定納入新資源食品的，外國(guó)人食用部分新資源食品后，暫無(wú)不利反應(yīng)，但因國(guó)人身體狀況異于外國(guó)人、嬰幼兒的器官和抵抗力不如成年人，所以鑒于安全還是希望不要添加。

　　光明、蒙牛曾陷“乳礦物鹽”風(fēng)波

　　在乳礦物鹽添加這個(gè)問(wèn)題上，光明乳業(yè)和蒙牛已有先例。9月中旬，光明乳業(yè)對(duì)嬰幼兒的食品寶寶奶酪添加乳礦物鹽曝光后，光明的相關(guān)產(chǎn)品已全部下架回收，并被質(zhì)監(jiān)部門(mén)責(zé)令整改。之后，就公司旗下“小小光明寶寶奶酪(寶寶杯)”被指添加禁放物一事，光明乳業(yè)股份有限公司的官網(wǎng)發(fā)布致歉新聞，稱(chēng)接受政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)的處理決定。

　　繼光明之后，蒙牛未來(lái)星兒童成長(zhǎng)奶酪也被曝出配料表中有乳礦物鹽，但該款產(chǎn)品并未明確列出適用范圍，僅簡(jiǎn)單說(shuō)明適用于兒童。對(duì)此，蒙牛向相關(guān)媒體作出回應(yīng)稱(chēng)，“蒙牛所有含有乳礦物鹽的產(chǎn)品均非嬰幼兒產(chǎn)品，符合衛(wèi)生部公告的要求。而且在（有關(guān)）乳礦物鹽批文的國(guó)家其他公告中并未有要求包裝標(biāo)簽上予以特殊標(biāo)識(shí)的規(guī)定。”不過(guò)，業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，不少同類(lèi)產(chǎn)品都進(jìn)行了清晰標(biāo)識(shí)，蒙牛不對(duì)產(chǎn)品明確標(biāo)注，難以擺脫誤導(dǎo)消費(fèi)者之嫌。