反對(duì)商業(yè)賄賂的聲音：印度超過(guò)15萬(wàn)名醫(yī)藥代表進(jìn)行了全國(guó)范圍罷工，并要求政府針對(duì)藥企商業(yè)賄賂采取嚴(yán)格措施，嚴(yán)整行業(yè)秩序。

似乎，商業(yè)賄賂已經(jīng)成為醫(yī)藥領(lǐng)域的“公敵”。不過(guò)對(duì)比來(lái)看，雖然兩次事件都意在反商業(yè)賄賂，但若置于中國(guó)醫(yī)藥領(lǐng)域，在大部分醫(yī)藥代表以商業(yè)賄賂謀生的大背景下，印度醫(yī)藥代表們此次一反常態(tài)的攻擊行為，更像是一次對(duì)醫(yī)藥商業(yè)賄賂的逆襲，足以讓中國(guó)同行大跌眼鏡——不夸張地說(shuō)，其在中國(guó)發(fā)生的幾率接近為零。

究其原因，與中國(guó)醫(yī)藥行業(yè)的特殊性不無(wú)關(guān)系。其一，準(zhǔn)入門(mén)檻過(guò)低。中國(guó)醫(yī)藥代表本身素質(zhì)參差不齊，很難自發(fā)維護(hù)自身利益，更別說(shuō)為促進(jìn)行業(yè)良性發(fā)展發(fā)聲；其二，沒(méi)有協(xié)會(huì)力量的支撐。對(duì)比之下，此次印度罷工事件當(dāng)?shù)氐尼t(yī)藥代表協(xié)會(huì)就起到了很大的作用；其三，專(zhuān)業(yè)法律缺失。法律數(shù)量太少，且未適時(shí)修改，對(duì)商業(yè)賄賂定義不明確，打擊對(duì)象模糊，未對(duì)賄賂者所屬企業(yè)追責(zé)等。

另外，中國(guó)的社會(huì)環(huán)境也在“為虎作倀”：商業(yè)賄賂多是團(tuán)體行為，甚至與統(tǒng)治階級(jí)相關(guān)，很難斷其根；同時(shí)，中國(guó)商業(yè)賄賂成風(fēng)，社會(huì)現(xiàn)狀一時(shí)難以扭轉(zhuǎn)。

在中國(guó)的其他領(lǐng)域，由業(yè)內(nèi)人士反商業(yè)賄賂也同樣“零幾率”。早在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，商業(yè)賄賂就出現(xiàn)在中國(guó)的政府采購(gòu)、土地出讓等領(lǐng)域，近年來(lái)更蔓延到金融、通信、房地產(chǎn)等諸多行業(yè)，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)變成賄賂、人情及關(guān)系網(wǎng)的惡性博弈。遺憾的是，此現(xiàn)狀下幾乎看不到有“良心”的業(yè)內(nèi)人士，而相關(guān)部門(mén)對(duì)涉事人員不痛不癢的處罰，也頗有些滑稽的意味。

反觀印度事件，盡管現(xiàn)在還很難預(yù)測(cè)其下一步動(dòng)作，以及此逆襲之舉是否會(huì)被扼殺。但至少，發(fā)展水平并不比中國(guó)高的印度醫(yī)藥行業(yè)已經(jīng)有所行動(dòng)，同樣身為醫(yī)藥大國(guó)的中國(guó)，或許也應(yīng)該行動(dòng)起來(lái)，將印度醫(yī)藥代表們的“良心”移植到國(guó)內(nèi)，以形成全方位的反商業(yè)賄賂體系，否則，“養(yǎng)虎為患，終難長(zhǎng)久”！