廣東基藥招標(biāo)“設(shè)立低價目錄”無疑是“雙信封模式”下的創(chuàng)新探索；而“中標(biāo)價上浮10%”的規(guī)定，又與“唯低價是取”背道而馳。那么，在親歷廣東基藥招標(biāo)之后，業(yè)內(nèi)人士對其會有怎樣的評價？本期我們邀請到了河南省開開援生制藥股份有限公司營銷副總黃朝友，就此問題進(jìn)行深入討論。 

記者：五月下旬，廣東省針對基本藥物第一次單獨招標(biāo)。“設(shè)立低價藥目錄，不招價格，只招廠家”，這顯然是一個改革。親身經(jīng)歷了這次招標(biāo)，您的感覺如何？有何現(xiàn)實意義？

黃朝友：此次設(shè)立低價藥品目錄很好。目前基藥招標(biāo)，均采用的是雙信封模式，其初衷是將價格和質(zhì)量共同考量，但在實施的過程中卻問題不斷。首先，質(zhì)量難通過篩選定論；其次，很多產(chǎn)品在經(jīng)過了多輪招標(biāo)競價之后，價格被壓得很低。廣東這次設(shè)立低價目錄，讓本來的低價產(chǎn)品、廉價產(chǎn)品能夠拿到相對合理的利潤。例如，中成藥原料成本上升很大，價格壓得過低不盡合理，再采用以往模式進(jìn)行招標(biāo)意義不大；同時，相對合理的利潤能保證藥品的質(zhì)量和供應(yīng)。像大輸液這類產(chǎn)品，國家發(fā)改委公布的零售價格本來就不高，如果再降價，質(zhì)量不能保證不說，很多廠家是無法供應(yīng)的。因此，也應(yīng)該納入低價目錄。

記者：“中標(biāo)價上浮10%”，是此番基藥招標(biāo)的另一措施。在您看來這個10%的上浮空間大小如何評價？

黃朝友：對于“中標(biāo)價上浮10%”，存在理解誤區(qū)。事實上，并不是所有的產(chǎn)品中標(biāo)價都可以上浮10%。正式方案中規(guī)定能夠上浮10%的，只是極個別產(chǎn)品，且確實有充足上浮理由才可以。大多數(shù)產(chǎn)品都是在其“采購價”上上浮10%，作為其限價措施。針對一些產(chǎn)品上升浮度還是很小，但此舉相較于“唯低價是取”還是進(jìn)了一步，對廠商還是人性化一些。

記者：有業(yè)內(nèi)人士指出，此番招標(biāo)改革“10%的價格上升幅度雖小，但意味著跨了一大步”，您是否贊成這一觀點？在現(xiàn)行招標(biāo)“唯低價是取”政策下，廣東省此番“背道而馳”有什么可取之處？

黃朝友：對于整個行業(yè)來說，此番改革是在整個唯低價是取政策下新的突破，對目前解決成本倒掛、基層用藥嚴(yán)重不足等問題有一定的推動作用，這樣做很好。

 事實上，“唯低價是取”是給行業(yè)帶來一定危害。藥品是一種特殊商品，關(guān)乎到生命安全，質(zhì)量是要始終放在首位的。但是最近幾年，在原輔材料都漲價的背景下，一方面，提升產(chǎn)品質(zhì)量認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)；另一方面，不斷地降低藥品的價格。價格的普遍降低自然是無法逆轉(zhuǎn)的，一些廠商為了生存或獲利不惜鋌而走險，偷工減料、制假售假，這就無法保證質(zhì)量。另外，還有一些廠商報價不理智、擾亂市場，甚至惡意投標(biāo)；或者手里有所謂“基藥”差異化高端產(chǎn)品，故意把“低層次”價格投死，謀取自已利益最大化。最終導(dǎo)致廉價且安全有效的基藥退出市場。

 所以，我們的建議是：1、對于廉價產(chǎn)品，經(jīng)過多次招標(biāo)價格已很低，不要再招；2、招標(biāo)既要有降價措施，又不能把低價作為標(biāo)桿。廣東的這個“上浮10%”正是應(yīng)了這個需求，對唯低價是取的政策有所調(diào)整，是有可取之處的；3、“基藥”要“突出基本”，而不能搞差異化，藥品被遴選為“基本藥物”就是因為其生產(chǎn)歷史悠久、安全有效，是很“普通”的產(chǎn)品。因此“基藥”的招標(biāo)不要分“單獨質(zhì)量層次”和“差異化獨類”，讓個別廠家“鉆空子”。 

記者：您認(rèn)為此次“粵招標(biāo)”除了上述一些利好之外，還存在哪些問題或者是我們應(yīng)該注意的事項？

黃朝友：醫(yī)改是世界性難題，而我國醫(yī)改又從“藥改”開始。不光是廣東，全國藥品招標(biāo)都在探索中，難免存在這樣或那樣的問題，這是可以理解的。對廠家而言，“藥改”的影響可以用三個字概括——“限、降、變”：“限”即限制廠家市場準(zhǔn)入，如何設(shè)置公平合理評價體系？“降”即降低藥品價格，“唯低價是取”到底能走多遠(yuǎn)？“變”變到何時才能穩(wěn)定？這些都是我們要思考的問題。