藥品流通環(huán)節(jié)價格管理暫行辦法出臺后，業(yè)內引起軒然大波，但據此斷言實行流通環(huán)節(jié)差價率將終結代理制，終結藥品價格虛高都還為時尚早。

嚴格意義上講，實行流通環(huán)節(jié)差價率管理將徹底終結底價代理方式，能夠正常解決二票制問題的企業(yè)并不受影響，代理方式并沒有改變，也不需要改變。這和一些企業(yè)早前用自己的隊伍從高開返點變?yōu)榈變r結算再轉變回去是一個道理，只是結算方式的一種改變。企業(yè)也不必因此就選擇開始自建隊伍自建終端，代理制本身是一種市場化的演變和市場的自然選擇、自然進化。對企業(yè)而言，無論自營還是代理合作，哪種方式更適合自己選擇哪種。采用代理制方式企業(yè)投入低，運作風險低，回報快，可以很快擁有成熟的銷售渠道和網絡，沒有必要舍此求他。無論是用何種方式處理，代理制依然存在。改變的是企業(yè)和代理客戶之間的關系，由之前的相對松散變?yōu)榫o密一體，由之前的市場主導變?yōu)樯嫌纹髽I(yè)主導。企業(yè)財務處理能力強不強，夠不夠，快不快，企業(yè)是否誠信，是代理客戶的最大心病。沒有處理能力的就只能將產品關停并轉限，處理不及時的就只能天天求爺爺告奶奶收緊資金鏈，企業(yè)不誠信占壓資金收回市場收回產品的也就徹底冷了客戶的心。受影響最大的是這樣幾類企業(yè)，一是體制與市場不接軌，財務處理能力跟不上的；二是銷售額過大，產品過多，財務處理起來實在驚人的，必定要有取舍；三是受合作方式限制，有心無力，受制于人，企業(yè)能處理多少處理多少。受影響最大的是利潤，從企業(yè)到客戶利潤普遍降低。

但是這樣舉國矚目的大動作是否對藥品價格有實質性影響？我們先看藥品零售價格，除了政府調整價格，企業(yè)不會主動去降。再看出廠價格，企業(yè)歷來是按零售價格報成本，正常向商業(yè)供貨也是接近批發(fā)價，只需給商業(yè)留出3-5%，最多8%的配送費用。而按流通環(huán)節(jié)價格管理辦法，以最普遍的200元以下藥品為例，批發(fā)環(huán)節(jié)差價率提高到最低15%+3元，最高30%，流通環(huán)節(jié)費用比之前猛增了15-25%，如果理解為給配送商業(yè)的費用，是否有此必要？這部分費用除了壓縮企業(yè)利潤沒有其他可出的地方，但藥品零售價格并不會降低，對于新產品企業(yè)還要想辦法把這部分費用含到價格成本中，實際是在增加藥品成本和藥品價格。如果理解為給代理商業(yè)的運作費用，代理環(huán)節(jié)基本生存都存在問題，企業(yè)生存也自然受到影響。

再看醫(yī)療機構差價率，同樣以200元以下藥品為例，取消藥品加成，代之以最低10%+3元，最高25%的差價率，單價40元以下的藥品其實都比之前15%的加成更高，一些藥品還可以拆成小包裝執(zhí)行最高差價率，藥品價格比之前最高上浮10%。但是醫(yī)療機構會主動選擇低價藥品，能徹底改變醫(yī)生一支筆，廠家跟著一路小跑的局面嗎？如果將差價率理解為醫(yī)院自收自支的利潤來源對企業(yè)而言這一塊支出沒變，還是按之前的臨床費用。如果將差價率理解為醫(yī)院向病人收取的零售價格，病人增加醫(yī)療費用的同時，企業(yè)也要增加營銷費用。

政府政策設計初衷是好的，但是對醫(yī)藥行業(yè)生產企業(yè)和流通環(huán)節(jié)的實際運作情況了解還不夠深入，政策調控方向不清晰，即使與治療路徑費用控制相結合，單純就藥品價格而言并沒有降低，壓縮的只是企業(yè)和銷售環(huán)節(jié)的利潤，患者的負擔并沒有減輕，企業(yè)的負擔卻要加重。