首頁 > 醫(yī)藥管理 > 藥企經(jīng)營

通過知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略善弈者謀勢

2012-02-15 09:41 來源:醫(yī)藥經(jīng)濟報 作者:許淑文我要評論 (0) 點擊:

核心提示: 知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略是企業(yè)經(jīng)營戰(zhàn)略的重要組成部分,可定義為:運用知識產(chǎn)權(quán)法律保護制度,為充分地維護自己的合法權(quán)益,獲得與保持競爭優(yōu)勢并遏制競爭對手,謀求最佳經(jīng)濟效益而進行的整體性籌劃和采取的一系列手段與策略。

 知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略是企業(yè)經(jīng)營戰(zhàn)略的重要組成部分,可定義為:運用知識產(chǎn)權(quán)法律保護制度,為充分地維護自己的合法權(quán)益,獲得與保持競爭優(yōu)勢并遏制競爭對手,謀求最佳經(jīng)濟效益而進行的整體性籌劃和采取的一系列手段與策略。知識產(chǎn)權(quán)爭議存在很多不確定因素,是非判斷不是很分明,因此存在博弈的空間,博弈的參與者不限于兩方,經(jīng)過的程序也比普通民事訴訟復雜得多。

BD訴訟陷“美元拍賣博弈”

廣州兩家醫(yī)藥企業(yè)B公司和W公司在BD藥品專利糾紛訴訟中的博弈極具代表性,該專利糾紛有3個特點:1.曠日持久。從2002年底起由北京某藥業(yè)首先提起無效宣告請求,到2010年該藥品專利無效決定被北京市高院二審否決,2011年,最高法院提審,歷時近10年之久。目前,案件仍在審理當中。2.多方博弈。除專利權(quán)人廣州W公司外,由11家國內(nèi)企業(yè)組成的聯(lián)盟挑戰(zhàn)該專利,形成多方博弈格局。3.多輪博弈,圍繞該專利糾紛的法律事件有13起之多。

在BD專利系列法律糾紛中,博弈雙方在經(jīng)過多輪對抗后取得各自優(yōu)勢。2006年,W公司的專利權(quán)被國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復審委宣告無效,而B公司向濟南市和廣州市中級人民法院提起確認不侵權(quán)訴訟對權(quán)利人造成較大的威脅。然而,W公司與關(guān)聯(lián)公司的專利權(quán)屬糾紛持續(xù)數(shù)年,使專利無效宣告程序一再中止,給包括B公司在內(nèi)的無效請求人造成很大困惑;通過行政調(diào)處作出的B公司銷售BD產(chǎn)品屬侵權(quán)的行政決定,以及向法院提起并執(zhí)行的侵權(quán)訴訟訴前停止侵權(quán)的禁令使BD的銷售陷于停止狀況,BD是B公司最主打的品種,停止銷售將使公司面臨生存問題。經(jīng)過多輪較量,雙方在2006年陷于訴訟泥潭。何去何從?繼續(xù)對抗還是和解?如何擺脫訴訟泥潭?考驗著博弈雙方的智慧。

先來看一個博弈模式,馬丁·蘇比克發(fā)明的“美元拍賣博弈”:當眾拍賣一張1元紙幣,每次新報價必須高于前一次,在規(guī)定的時限內(nèi),價高者得。報出第二最高價者,什么也得不到,但也要付出最后一次報價的款項。在相互攀比下,價格越抬越高。理性思維告訴我們:這是瘋子的游戲,現(xiàn)實中大家不會這么傻。但事實并非如此,這種非理性的博弈處處可見,比如同行間的“價格戰(zhàn)”。博弈的結(jié)局是個負和,沒有贏家。

BD專利之爭的多輪博弈也陷入了“美元拍賣博弈”困境,而且從司法程序戰(zhàn)到市場,雙方陷于“口水戰(zhàn)”中,專利權(quán)人利用手中暫時有效的專利頻頻攻擊對方市場,造成多處藥品招標夭折。在這場博弈中,B公司陷入兩難境地,要么成為出價第二的傻瓜,要么提高出價與對方繼續(xù)博弈,無論結(jié)局如何,在這場博弈中,最輸不起的是BD的市場和公司的生存。

背叛不如合作

博弈分為合作博弈與非合作博弈。如果各博弈方能達成某種有約束力的契約或默契,選擇共同的策略,此種博弈就是合作博弈。反之,就屬于非合作博弈。企業(yè)之間的聯(lián)合定價就屬于合作博弈,而經(jīng)常挑起“價格戰(zhàn)”的企業(yè)便采用非合作博弈。

在博弈論中有一個經(jīng)典案例叫囚徒困境:一個案子的兩個嫌疑犯被分開審訊,招供者判1年,不招供判10年;兩人均招供,各判5年;兩人均不招供,各判3年。表面上看,雙方合作,保持沉默可以得到最好的結(jié)果。但兩人無法溝通,都選擇了招供,這種情況就稱為納氏均衡點。納氏均衡點又稱為非合作均衡。在這個案例中,囚徒利益最大化應該是雙方達成默契,形成所謂的合作均衡。

在BD專利糾紛中,博弈雙方選擇了合作博弈。B公司作出談判的選擇需要勇氣和對未來的預測。在當時的情形下,似乎堅持就能贏得訴訟的最終勝利,而且對方開出的條件似乎不合常規(guī),但B公司的決策者還是選擇了和解,在“贏了官司可能丟了市場”的情形下,毅然拿出公司當年幾乎全部凈利潤作為補償,換取訴前禁令的解除。事實證明,合作雙贏是理智的選擇。通過和解,B公司不但擺脫了生存危機,還獲得了空前發(fā)展。經(jīng)過2007年恢復性增長后,2010年實現(xiàn)銷售收入近6000萬元,利潤總額2000多萬元,即以2006年50萬元的代價,換取4年累計銷售收入近2億元,利潤總額近6000萬元的業(yè)績??梢哉f,這是一個通過知識產(chǎn)權(quán)博弈實現(xiàn)企業(yè)利益最大化的成功案例。

而W公司即專利權(quán)人在B公司放棄后,能獲得專利的暫時有效,既可以繼續(xù)開拓專利藥市場,又可以憑有效專利繼續(xù)打擊其他不合作的競爭者。這對B公司也是一項利好,其他非專利藥生產(chǎn)企業(yè)受專利侵權(quán)糾紛影響無法開拓市場,使B公司的市場份額越來越大,在BD藥品非專利招標層次幾乎沒有對手,這也是B公司這兩年能迅速做大的原因。 

Tags:企業(yè)經(jīng)營 知識產(chǎn)權(quán)

責任編輯:露兒

已有0人參與

聯(lián)盟會員評論

用戶名: 快速登錄
圖片新聞
中國醫(yī)藥聯(lián)盟是中國具有高度知名度和影響力的醫(yī)藥在線組織,是醫(yī)藥在線交流平臺的創(chuàng)造者,是醫(yī)藥在線服務的領(lǐng)跑者
Copyright © 2003-2017 中國醫(yī)藥聯(lián)盟 All Rights Reserved