據(jù)不完全統(tǒng)計，目前為止，已有江蘇、河北、北京等12個省市出臺了最新政策，杜絕公立醫(yī)院藥房的承包出租和托管.

12省，禁止藥房托管

近日，繼江蘇省宣布立刻停止藥房托管后，又有一個大省發(fā)文：公立醫(yī)院藥房禁止承包出租。

據(jù)河北日報報道：日前，河北省衛(wèi)生健康委、省中醫(yī)藥管理局印發(fā)《關于加快藥學服務高質量發(fā)展的實施意見》，明確提出：各級衛(wèi)生健康行政部門要加強醫(yī)療機構藥學部門建設管理，堅持公立醫(yī)院藥房公益性，禁止公立醫(yī)院承包、出租或向營利性企業(yè)托管藥房。

這可以說是對2018年11月26日，國家衛(wèi)健委、國家中醫(yī)藥管理局聯(lián)合印發(fā)的《關于加快藥學服務高質量發(fā)展的意見》中，有關“公立醫(yī)院不得承包、出租藥房，不得向營利性企業(yè)托管藥房”相關政策的落實。

顯然，這并非該政策的第一次落地。

1月11日，北京市衛(wèi)健委發(fā)文，堅決杜絕公立醫(yī)院承包、出租藥房，或者向營利性企業(yè)托管藥房。這意味著，藥房托管這一陷入多年爭議的模式，正式在北京遭到禁止。

12月27日，山東省衛(wèi)健委發(fā)文，為推進實施健康中國、健康山東戰(zhàn)略，要高度重視藥學服務，嚴格落實文件要求，公立醫(yī)院不得承包、出租藥房，不得向營利性企業(yè)托管藥房。

12月20日，貴州市衛(wèi)生健康委、貴州省中醫(yī)藥管理局轉發(fā)國家衛(wèi)健委辦公廳《關于加快藥學服務高質量發(fā)展的意見》。

……

據(jù)賽柏藍不完全統(tǒng)計，目前為止，已有江蘇、河北、北京、山東、貴州、寧夏、海南、甘肅、廣東、河南、新疆、山西等12個省份出臺了最新政策，杜絕公立醫(yī)院藥房的承包出租、托管。

此前，各省早有禁令

一直以來，藥房托管就是醫(yī)藥行業(yè)的重點關注問題，其模式建立之初是為了解決“以藥養(yǎng)醫(yī)”的弊端，但漸漸地，卻被評價為“以醫(yī)藥分開之名，行變相以藥養(yǎng)醫(yī)之實”。

人民網(wǎng)曾經評價，藥房托管模式并未實現(xiàn)遏制藥價虛高的政策初衷，甚至背道而馳。在藥房托管過程中，很多院長利用手中職權，大肆收受醫(yī)藥經銷商的好處費，藥房托管衍生為變相利益輸送，同時，藥房托管也極易造成壟斷。

因此，外界開始質疑，醫(yī)院與第三方是否通過藥房托管的形式，將利益輸送變得合理化？在此背景下，全國各地都曾發(fā)布“禁令”來斬斷其利益鏈條。

2018年6月，上海衛(wèi)健委發(fā)文指出：公立醫(yī)療機構在進行藥房供應鏈優(yōu)化過程中，須審慎設定與醫(yī)藥企業(yè)的合作模式，不應與有關企業(yè)開展藥房“托管”或類似業(yè)務合作，防范合作可能帶來的法律和政策風險。

2018年5月，北京市衛(wèi)健委、北京市中醫(yī)管理局發(fā)布文件，要對藥房托管行為進行清理。

2017年12月，山東省政府發(fā)文明確表示，將“完善藥品配送企業(yè)管理辦法，加強藥品配送行為監(jiān)管，防止獨家配送、壟斷經營，嚴禁網(wǎng)下采購配送藥品。”

2016年8月，青海省發(fā)布《關于進一步規(guī)范醫(yī)療機構科室管理和醫(yī)療技術臨床應用管理的通知》，要求“嚴禁醫(yī)療機構進行藥房托管或承包”。

之后，國家衛(wèi)健委以發(fā)文的形式明確指出“公立醫(yī)院不得向營利性企業(yè)托管藥房”，最終定調，藥房托管被官方叫停。而十幾個省份對其的轉發(fā)、執(zhí)行，則意味著藥房托管被禁的文件，開始逐漸落地。

千億市場涼涼，藥企各有出路

曾幾何時，各大藥品流通企業(yè)或者藥品生產企業(yè)都盯上了藥房托管市場。比如，據(jù)上海醫(yī)藥2017年報，其共計托管醫(yī)院藥房226家，2017年新增97家。

藥房托管也曾開展得如火如荼過，《經濟參考報》2016年報道，全國范圍內約有半數(shù)以上的二級及以下醫(yī)院，已實施或計劃實施藥房托管。

相關人士估計，藥房托管市場可達千億：IMS統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2018年，處方外流將為零售藥店帶來2500億的增量；到2020年，處方院外購藥將達到總體開方量的1/3，市場規(guī)模接近8000億，而藥房托管曾被認為是處方外流的重要“實現(xiàn)”途徑之一。

在“千億市場”涼涼之前，已有很多積極布局藥房托管的藥企，及時止損，跳出此項目，或干脆改弦易轍。

此前，步長和九州通宣布，將合作議案中的醫(yī)療機構藥房托管業(yè)務模式調整為專業(yè)藥房業(yè)務模式（包括院內專業(yè)社會藥房、DTP 藥房、院邊藥房、院邊門診等）。

但我們需要注意的不僅僅是千億市場的“蒸發(fā)”，而是，在藥房托管后，是否還會有變相托管的情況出現(xiàn)？在醫(yī)院內生性的激勵機制不改變的情況下，此次是否又是簡單的暗扣變明扣，又接著變回暗扣？

如何解決藥房托管背后的問題，才是值得我們思考和關注的重點。