被采取措施一年多后，國家發(fā)改委價(jià)格司原副巡視員郭劍英在今年5月份，被北京市檢察院第一分院提起公訴。

郭劍英自1999年升任原國家計(jì)委價(jià)格司藥品醫(yī)療價(jià)格處副處長后，曾多年負(fù)責(zé)并主管醫(yī)藥價(jià)格政策的研究、建議和決策。

《中國經(jīng)營報(bào)》記者獲得內(nèi)部消息，主要基于藥品定價(jià)權(quán)，郭劍英涉嫌收受賄賂1064萬元，涉及58家醫(yī)藥企業(yè)，包括云南白藥、千金藥業(yè)、正大青春寶和五糧液集團(tuán)等知名公司。

據(jù)了解，郭劍英對(duì)涉嫌受賄1064萬元的指控并無異議。有消息稱，截至受審之日，郭劍英的家屬已經(jīng)全部退贓。

多名目受賄

相關(guān)人士透露，根據(jù)檢察院指控，出生于1964年的郭劍英，自2001年至2013年，先后80多次收受58家藥企共計(jì)1064萬元賄賂。

這些藥企包括云南白藥、千金藥業(yè)、正大青春寶、五糧液集團(tuán)宜賓制藥廠、貴州信邦、宜昌人福藥業(yè)、雙鶴藥業(yè)等，涉及金額則從每次兩萬元到50萬元不等。

公開資料顯示，郭劍英自1999年升任原國家計(jì)委價(jià)格司藥品醫(yī)療價(jià)格處副處長，2003年轉(zhuǎn)任國家發(fā)改委價(jià)格司醫(yī)藥價(jià)格處副處長、處長，2012年任國家發(fā)改委價(jià)格司政策法規(guī)處長及價(jià)格司副巡視員，負(fù)責(zé)并主管醫(yī)藥價(jià)格政策的研究、建議和決策長達(dá)十余年。

2014年9月23日，有媒體曝出郭劍英被帶走。記者獲得的內(nèi)部資料顯示，郭劍英涉嫌因受賄罪于2014年9月22日被監(jiān)視居住，9月27日被西城區(qū)檢察院在家中帶走，2015年2月9日被逮捕。經(jīng)過補(bǔ)充偵查一次、兩次延期后，檢察機(jī)關(guān)于2016年2月底向郭劍英送達(dá)了起訴狀。

郭劍英涉嫌收受賄賂主要基于藥品定價(jià)權(quán)。根據(jù)相關(guān)企業(yè)供述，郭劍英曾承諾對(duì)藥品定價(jià)給予幫助，或者表示可能提供幫助。而這種幫助，則涉及單獨(dú)定價(jià)、專利定價(jià)、不納入國家定價(jià)范疇、減少降價(jià)幅度、上調(diào)價(jià)格、認(rèn)定優(yōu)質(zhì)優(yōu)價(jià)藥品、不執(zhí)行差別定價(jià)等多種方式。

這些方式成為“定價(jià)權(quán)力”尋租的重要途徑，公眾抱怨的藥價(jià)虛高，也因此在一定程度上尋得緣由。進(jìn)入21世紀(jì)以來，國家發(fā)改委已經(jīng)進(jìn)行了近30輪的藥品價(jià)格調(diào)整，但藥價(jià)虛高的問題依然存在。輿論認(rèn)為，長期難解的藥價(jià)虛高問題，與發(fā)改委的藥品定價(jià)機(jī)制有關(guān)，更與“定價(jià)權(quán)力”缺乏監(jiān)督有關(guān)。

不過，手執(zhí)定價(jià)權(quán)力的郭劍英，在落馬前曾多次回應(yīng)這一社會(huì)關(guān)切。郭劍英曾接受媒體采訪認(rèn)為，我國藥價(jià)的整體水平并不高，“最高限價(jià)調(diào)整次數(shù)多，價(jià)格空間小，有些已經(jīng)沒有任何空間。”

郭劍英曾表示，藥價(jià)虛高的根源在于醫(yī)藥衛(wèi)生體制并未理順，我國診療費(fèi)用過低，醫(yī)院要通過賣藥獲得收入維持運(yùn)行，醫(yī)生要通過賣藥維持體面的生活，所以單單改革藥價(jià)體系，并不能從根源上解決看病難、看病貴的問題。

盡管把控醫(yī)藥價(jià)格調(diào)控以及多次為藥企藥價(jià)暗箱操作，郭劍英也曾公開表示，“現(xiàn)在醫(yī)藥體制最大的問題是政府監(jiān)管者管得太多。”

審批權(quán)曝光

郭劍英案件則比較全面曝光了關(guān)于藥品定價(jià)的秘密。有關(guān)人士介紹，我國的藥品定價(jià)絕大部分通過市場(chǎng)定價(jià)，歸口國家發(fā)改委價(jià)格司醫(yī)藥處定價(jià)的主要是兩種：一是醫(yī)保目錄藥品價(jià)格的審批;二是麻醉品、毒品等特殊藥品的價(jià)格審批。

上述兩種之外，還存在更多的隱形定價(jià)方式。其中單獨(dú)定價(jià)、專利定價(jià)、不納入國家定價(jià)范疇、減少降價(jià)幅度、上調(diào)價(jià)格、認(rèn)定優(yōu)質(zhì)優(yōu)價(jià)藥品、不執(zhí)行差別定價(jià)等多種方式，這不僅成為“定價(jià)權(quán)力”尋租的重要途徑，也因此造成了藥價(jià)差異，藥企往往積極公關(guān)以實(shí)現(xiàn)價(jià)格上的優(yōu)勢(shì)。

以藥品單獨(dú)定價(jià)為例，其根據(jù)系2001年國家計(jì)委(發(fā)改委的前身)發(fā)布的《關(guān)于單獨(dú)定價(jià)藥品價(jià)格制定有關(guān)問題的通知》，企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營列入政府定價(jià)范圍的藥品，因其產(chǎn)品有效性和安全性明顯優(yōu)于或治療周期和治療費(fèi)用明顯低于其他企業(yè)同種藥品、且不適宜按《政府定價(jià)辦法》第六條規(guī)定的一般性比價(jià)關(guān)系定價(jià)的，可以申請(qǐng)單獨(dú)定價(jià)藥品。

業(yè)內(nèi)人士指出，單獨(dú)定價(jià)，即意味著該藥品的價(jià)格，可以遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于同類藥品價(jià)格。2015年4月廣東省藥品交易中心官方網(wǎng)站公布數(shù)據(jù)顯示，第一輪基藥招標(biāo)的“克拉霉素”目錄里，西安大恒生產(chǎn)的克拉霉素軟膠囊為5類新藥，即只改變了劑型，但其用途、服用次數(shù)均沒有改變，但價(jià)格卻比普通膠囊高出22倍。

同樣，針對(duì)中藥市場(chǎng)展開的優(yōu)質(zhì)優(yōu)價(jià)藥品評(píng)定，也同樣遭到詬病。優(yōu)質(zhì)優(yōu)價(jià)藥品，是指國家價(jià)格主管部門按照藥品質(zhì)量的差異，來單獨(dú)確定政府指導(dǎo)價(jià)，讓質(zhì)量好的中成藥價(jià)格高，質(zhì)量差的中成藥價(jià)格低，使中成藥的質(zhì)量差異通過價(jià)格反映出來。

國家發(fā)改委于2001年開始委托中國中藥協(xié)會(huì)進(jìn)行優(yōu)質(zhì)優(yōu)價(jià)評(píng)審工作。優(yōu)質(zhì)優(yōu)價(jià)評(píng)審的實(shí)施，旨在讓品牌、優(yōu)質(zhì)企業(yè)生產(chǎn)的品牌、優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品區(qū)別與普通中成藥品種定價(jià)，執(zhí)行優(yōu)質(zhì)優(yōu)價(jià)。但這一舉措，則被輿論指責(zé)成為藥企維護(hù)其壟斷地位、取得高額利潤、打擊競(jìng)爭對(duì)手的重要手段。

《國家計(jì)委關(guān)于制定公布49種中成藥零售價(jià)格的通知》(計(jì)價(jià)格[2001]1193號(hào))規(guī)定：“經(jīng)專家評(píng)審，確定北京同仁堂、天津達(dá)仁堂、天津樂仁堂、天津中新藥業(yè)中藥廠、杭州胡慶余堂、哈爾濱世一堂、南京同仁堂、上海中藥三廠、雅安三九藥業(yè)有限公司、浙江正大青春寶藥業(yè)有限公司10家企業(yè)生產(chǎn)的部分品種執(zhí)行優(yōu)質(zhì)優(yōu)價(jià)。”

根據(jù)這一規(guī)定，優(yōu)質(zhì)優(yōu)價(jià)中成藥和其他同規(guī)格、同質(zhì)量層次產(chǎn)品的差價(jià)率，最高的達(dá)到2.42倍，最低的為14.2%。相關(guān)人士透露，據(jù)知情人透露，杭州胡慶余堂、雅安三九藥業(yè)、浙江正大青春寶等三家公司涉及郭劍英案件，涉案金額分別為12萬元、8萬元和17萬元。其中，浙江正大青春寶的目的，即為優(yōu)質(zhì)優(yōu)價(jià)藥品的認(rèn)證。