來(lái)源：南國(guó)今報(bào)   作者：李斌、何書俊

為村民提供了藥品，但是政府相關(guān)部門卻沒有及時(shí)給付醫(yī)藥費(fèi)，2014年12月，忻城縣一家醫(yī)藥公司將該縣新型農(nóng)村合作醫(yī)療管理委員會(huì)辦公室（下稱“新農(nóng)合辦”）起訴到法院。最終，忻城法院一審判決，新農(nóng)合辦支付醫(yī)藥公司藥品費(fèi)和相應(yīng)利息。而該案也是廣西首例新農(nóng)合行政賠償糾紛案。

被拖欠藥費(fèi)起訴維權(quán)

忻城縣新農(nóng)合辦與該縣一家醫(yī)藥公司先后于2008年、2009年兩次簽訂《忻城縣新型農(nóng)村合作醫(yī)療定點(diǎn)零售藥店協(xié)議》。該協(xié)議第四條約定“將參合農(nóng)民購(gòu)藥的藥費(fèi)清單處方存在醫(yī)藥公司，以便新農(nóng)合辦隨時(shí)審核；并每月將參合農(nóng)民使用的個(gè)人賬戶購(gòu)藥報(bào)表送新農(nóng)合辦審核”。然而，合同簽訂后，新農(nóng)合辦僅2009年1月24日向醫(yī)藥公司支付了9.7萬(wàn)余元，余款卻遲遲未付。

2012年2月，新農(nóng)合辦收到醫(yī)藥公司提交的2009年9月—11月的購(gòu)藥報(bào)表；同年7月又收到醫(yī)藥公司提交的2008年7月—2009年8月的購(gòu)藥報(bào)表?？h衛(wèi)生局審核后認(rèn)為醫(yī)藥公司報(bào)送的藥費(fèi)清單部分不符合報(bào)銷補(bǔ)償范疇，建議由縣政府組織審計(jì)。2012年11月19日，經(jīng)縣政府組成的聯(lián)合調(diào)查組審核后又建議通過(guò)司法程序解決。

2014年12月，醫(yī)藥公司委托廣西眾維律師事務(wù)所王德正律師代理該案，他們以縣新型農(nóng)村合作醫(yī)療管理中心（下稱“新農(nóng)合中心”，其前身為“新農(nóng)合辦”）為被告向縣法院提起行政訴訟，請(qǐng)求判令新農(nóng)合中心履行行政行為，支付醫(yī)藥公司被拖欠的款項(xiàng)37萬(wàn)余元，并賠償利息損失12萬(wàn)余元。

司法審計(jì)確認(rèn)欠款

2015年4月23日，為盡快解決報(bào)銷久拖不決的問題，醫(yī)藥公司向法院申請(qǐng)對(duì)雙方有爭(zhēng)議的55張發(fā)票進(jìn)行司法審計(jì)。

經(jīng)法院委托審計(jì)，得出如下鑒證結(jié)論：醫(yī)藥公司2008年7月至2009年11月向農(nóng)民提供藥品共計(jì)金額44萬(wàn)余元；新農(nóng)合辦支付9.7萬(wàn)余元，尚欠藥品款34萬(wàn)余元；新農(nóng)合辦拖欠醫(yī)藥公司遲延履行利息為20萬(wàn)余元。

法院做出一審判決

法院審理認(rèn)為，根據(jù)《政訴論法》第68條“行政機(jī)關(guān)或者行政機(jī)關(guān)工作人員作出的具體行政行為侵犯公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益造成損害的，由該行政機(jī)關(guān)或者該行政機(jī)關(guān)工作人員所在的行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)賠償”。

本案中，新農(nóng)合辦對(duì)其未撥付款項(xiàng)給醫(yī)藥公司的行為造成醫(yī)藥公司的損失即利息損失應(yīng)該予以賠償，而醫(yī)藥公司由于未按月及時(shí)報(bào)送購(gòu)藥報(bào)表臺(tái)賬，且報(bào)送的藥費(fèi)清單部分不合格，也存在過(guò)錯(cuò)。據(jù)此，法院酌情支持醫(yī)藥公司三分之一的利息。最終，忻城法院判決新農(nóng)合中心支付醫(yī)藥公司藥品費(fèi)34萬(wàn)余元并支付相應(yīng)利息。目前，醫(yī)藥公司因不服一審判決提出上訴，案件已進(jìn)入二審程序。