近期財經(jīng)傳媒報道，中成藥以外的獨家和專利藥品將由國家主導價格談判，中成藥由省內(nèi)負責。中西藥為何分而治之，誰將是其中的最大受益者，政府實際操作時又需注意哪些行業(yè)銷售和發(fā)展的合理因素，科學公允地區(qū)分對待？

中成藥為何不在之列？

內(nèi)中不可避免涉及到兩個因素，其一系安全性因素，包括中藥注射劑的安全性問題和近期銀杏葉制劑等曝出的原料購進及未按申報工藝規(guī)范安全生產(chǎn)問題。

此外，據(jù)《香港鳳凰周刊》報道，16家國內(nèi)大型醫(yī)院病例統(tǒng)計，藥物性肝損傷病例中草藥因素占20%。其中三家大型?？漆t(yī)院數(shù)據(jù)表明，超過一半的藥肝病例與中藥相關，而急性肝衰竭最主要的病因竟然同樣是中草藥。需要呼吁公眾和政府高度重視中草藥正在成為肝病居高不下的致病因素，而非傳統(tǒng)上大家所認知的中藥無毒無害。

其次，則是原料價格波動，提取環(huán)節(jié)隨意定價，價格很難說得清。由價格因素造成的藥價居高難以把控和質(zhì)量以次充好均很普遍。

一些心血管、抗炎類中藥注射劑長年雄踞各省院內(nèi)藥品銷量榜單前列，將中西藥分而治之兩樣政策，市場會拋出無數(shù)問號，國家逐漸推出各批次價格談判清單是更穩(wěn)健的做法。

國家談判是利是弊？

從70號文條款細則中不難看出，國家指導性文件模糊了基藥和非基的分界線，打破了以往基藥不區(qū)分質(zhì)量層次，取全國最低價唯低價論英雄的定價規(guī)則?？茖W分組，每組不超過2個中標名額最大受益者即是合資藥、專利藥、原研藥。而湖南標同樣模糊了兩者界限，造成事實上的非基偏緊，基藥寬松。無疑這也是眾多實力強大的企業(yè)背后運作的結果。

國家談判有其利好的一面，集中而統(tǒng)一，一次搞定，無須象以往一地一招標，等各省輪招一遍要等上三年。近兩年受醫(yī)藥大環(huán)境和機構人員變動影響，掛網(wǎng)進度更加遲滯，過去兩年間執(zhí)行的非基新標地區(qū)寥寥無幾，嚴重影響企業(yè)新品銷售。

外資企業(yè)和大品種強大的政府事務能力再度得到充分發(fā)揮和體現(xiàn)。結果也將兩極分化。好的更好，糟的更糟。如何制定嚴謹而公允的談判規(guī)則更顯關鍵。

政府層面需關注的因素

1. 是所有專利和獨家產(chǎn)品都列入國家談判，還是現(xiàn)有銷量大的產(chǎn)品或國家醫(yī)保目錄產(chǎn)品由國家直管？

上半年有官員介紹國家談判是針對未進入醫(yī)保的高價位產(chǎn)品，以合資藥為主的一些大病醫(yī)療保險目錄產(chǎn)品就是以降低價格換取進入目錄。正是由于產(chǎn)品自費階段銷量有限，無法攤銷各項高額的研發(fā)、生產(chǎn)、營銷成本，只能保持高價位銷售，而進入醫(yī)保后通過讓利換取規(guī)模化銷量政府、企業(yè)和民眾是多贏。以往各地醫(yī)保和物價部門均會主導這兩項工作。而藥價放開后或各地掛網(wǎng)急于推動價格聯(lián)動則未能尊重和考慮產(chǎn)品的這一銷售規(guī)律和定價規(guī)律，造成醫(yī)保地區(qū)和非醫(yī)保地區(qū)苦樂不均，醫(yī)保地區(qū)價格遲遲未調(diào)整企業(yè)大樂透，非醫(yī)保地區(qū)參照醫(yī)保地區(qū)低價位無法維持企業(yè)生存。

而此次報道則面向全部產(chǎn)品。國家首次直接主導和處理價格談判，是否有足夠的精力去了解每一個產(chǎn)品？規(guī)則是否科學合理、公開透明決定了企業(yè)產(chǎn)品是否能夠存活，而很多企業(yè)賴以生存的就是一兩個拳頭產(chǎn)品。一次不合理的價格給定就宣判了產(chǎn)品和企業(yè)的死刑，需要慎之又慎，對行業(yè)和企業(yè)負責。

價格談判是溫柔，是嚴厲？還是充滿想象空間？

獨家產(chǎn)品和專利產(chǎn)品研發(fā)費用數(shù)千萬甚至上億，企業(yè)GMP改造投入過億。各項負擔和費用投入數(shù)不計數(shù)。這是國家在制定價格談判預期目標時需要為行業(yè)和企業(yè)生存發(fā)展切實設身處地加以考慮的。既要降低民眾負擔，同時不能無限度地搞垮行業(yè)和企業(yè)。

每個產(chǎn)品降價5%，全國醫(yī)藥市場每年為國家和民眾節(jié)約的藥費即達千億規(guī)模。醫(yī)藥行業(yè)已在積極配合國家降低藥價，但降低的價格是否傳導到患者，還是由于醫(yī)改只是結構性調(diào)整而非本質(zhì)性根治，造成醫(yī)療機構更大的黑洞，導致就醫(yī)成本飛升？那樣藥價降低又有何意義？

帶量采購可能帶來兩個結果，一種是企業(yè)讓利，卻根本沒有銷量確保。降價產(chǎn)品進入市場即遭醫(yī)療機構棄用和打入冷宮，根本不夠企業(yè)養(yǎng)銷售隊伍和找經(jīng)銷客戶所需。一種是讓利后壟斷性入圍導致泛濫使用，就像貴族藥進了基藥變成人人適用，即使讓利產(chǎn)品價格依舊高大上，前者讓行業(yè)和企業(yè)受傷，后者讓患者和國家負擔更重。

國家價格談判是規(guī)則不一，人為運作空間大，還是如浙江一樣降幅針對銷量大的產(chǎn)品雖然引起爭議，但清晰可依。即使象上一輪福建醫(yī)保，即使價格全國最低，但全部產(chǎn)品均低，沒有偏袒，醫(yī)療機構不會挑肥揀瘦，不會讓企業(yè)不中標是死，低價中標也是死。

每個銷量大的產(chǎn)品均需經(jīng)過醫(yī)保環(huán)節(jié)的運作，醫(yī)保部門接手價格談判板子怎么落，是有輕有重，有生有疏還是秉公執(zhí)法引人關注?？梢灶A期的是納入國家價格談判，談判規(guī)則理論上應更趨理性和公允。同時也建議政府轉(zhuǎn)變管理思路和作風，傾聽市場呼聲，為企業(yè)和行業(yè)提供支持發(fā)展的條件，提供專業(yè)化指導和服務，而不是一味嚴打和強令要求。行業(yè)和企業(yè)合理的建議和反饋也需政府關注和關心支持。

參照依據(jù)是否科學合理？

1）“唯全國最低價論”是否應加以完善？

各地已越來越多地拋出全國價格聯(lián)動、取全國最低價作為限價規(guī)則。廣東、山東、四川等省份則更為專業(yè)化和理性，取最低3-5省均價更合理些。福建也是采集的兩年內(nèi)在執(zhí)行的中標結果。企業(yè)未曾有過供貨記錄的低價中標記錄應予以合理消除。

以往各地分散招標掛網(wǎng)，各個企業(yè)產(chǎn)品鋪天蓋地數(shù)百種，招標人員往往只有一兩個，報價時間往往只有一兩天，需要承擔大量的數(shù)據(jù)內(nèi)部協(xié)調(diào)確認和上報傳輸工作。這么高強度的密集報價中偶有失誤在所難免。一些企業(yè)沒有專業(yè)化銷售能力，遭遇惡意投標者不在少數(shù)。企業(yè)廢標不能，銷售不能，整個標期空在那里。如果以此來作為企業(yè)的正常銷售價格不盡合理，應給予企業(yè)合理糾錯的機會。

2）醫(yī)保和非醫(yī)保產(chǎn)品區(qū)分對待

如前所述，醫(yī)保是產(chǎn)品銷售的另一核心準入條件，具備啟動條件后醫(yī)保產(chǎn)品銷量遠遠超過自費產(chǎn)品。自費階段應給予企業(yè)自主定價權限，便于企業(yè)在低銷量階段維持生存。而進入醫(yī)保階段后再實行政府限價。

3）銷量成熟產(chǎn)品和未成熟產(chǎn)品區(qū)分對待

企業(yè)銷量上規(guī)模后才有能力降價，銷量越大成本控制越占優(yōu)，銷售時間越長費用攤銷越薄。新上市產(chǎn)品研發(fā)成本幾千萬，營銷費用幾百萬，如果再加上投資建廠費用更是打不住。如果企業(yè)一點銷量都還沒有，直接要求企業(yè)降價，新品只能全部出局。

4）價格重要還是療效、安全性、綜合治療成本和性價比更重要？

有的產(chǎn)品價格低廉，但副作用較大，或用量極大，階段治療成本遠遠高于新劑性的緩控釋產(chǎn)品和下一代用藥。有的產(chǎn)品價格雖然高一些，但療效無可替代。需要綜合性科學看待。

5）與國際藥價合理看待

造成合資和進口產(chǎn)品價格高有三項因素不容忽視，一是關稅和商業(yè)稅，二是國內(nèi)居高不下的經(jīng)營成本，即使是產(chǎn)品尚未投放入市，員工工資得照付，學術推廣耗資更加巨大；三是新品階段銷量有限，投入巨大，與銷量成熟的其他國家和地區(qū)市場階段不同，用藥習慣不同，成本攤銷和轉(zhuǎn)化比例不同，定價也無法相同。這與進口奶價格普遍低于國產(chǎn)奶，北京上海生活成本高于倫敦紐約是一個道理。社會經(jīng)濟運行成本完全不同。高科技高投入的藥業(yè)經(jīng)營成本只會比食品行業(yè)更高昂。通過國家談判合理縮小價格差異，但不能無視銷售規(guī)律和經(jīng)濟規(guī)律強求一致。

如何以科學、合理、公允的方式加快各地招標和醫(yī)保啟動進程，提高企業(yè)營銷效率和結果，給醫(yī)藥行業(yè)和企業(yè)留下合理的發(fā)展空間，同時真正普惠于民，不是僅僅把企業(yè)的含淚讓利放到醫(yī)療機構深不見底的大口袋里，造成醫(yī)療費用更加一路畸高，背黑鍋的卻是下游醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)。給企業(yè)發(fā)展一個正常合理的空間和公平合理的對待，集合行業(yè)和廣大民眾的民心向背和力量前行，才能真正逆轉(zhuǎn)醫(yī)保費用超支的現(xiàn)實難題。