非公醫(yī)療的生存現(xiàn)狀令人堪憂。

“民營醫(yī)院大部分都是虧損的，”北京振國中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院院長王振國不無沮喪地對21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道表示：“再干上一兩年，我恐怕也堅持不住了。”

振國醫(yī)院是一家以腫瘤治療為主的民營醫(yī)院，成立于2008年，在經(jīng)營到了第七個年頭上，愈發(fā)感到舉步維艱。“如果僅從經(jīng)營成果上來看，投資辦醫(yī)院是我一生中的一個失敗。”50多歲的王振國稱。

振國醫(yī)院的經(jīng)營現(xiàn)狀是民營醫(yī)院的縮影，首都醫(yī)科大學(xué)衛(wèi)生事業(yè)管理學(xué)系原主任常文虎歷時半年走訪了數(shù)十家民營醫(yī)院后發(fā)現(xiàn)，“多數(shù)民營醫(yī)院生存困難，發(fā)展更困難，甚至發(fā)展無望。”

以常文虎走訪的北京市某區(qū)10家民營醫(yī)院為例，收支平衡、略有結(jié)余的僅有三家，其余七家醫(yī)院全部虧損。他向21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道強(qiáng)調(diào)，“這不是某個區(qū)縣的個案。”

造成民營醫(yī)療機(jī)構(gòu)虧損的原因既包括管理經(jīng)營等內(nèi)部因素，也包括政策、監(jiān)管等外部制約。民營醫(yī)療機(jī)構(gòu)在醫(yī)保、人才、用地、租金、稅收、設(shè)備購置、人員工資和價格水電費(fèi)等方面與公立醫(yī)院存在不均等競爭格局，致使其接診和住院人次遠(yuǎn)低于公立醫(yī)院。

自2009年開始的第二輪鼓勵社會資本辦醫(yī)以來，各級政府政策密集發(fā)布，為民營醫(yī)療機(jī)構(gòu)的發(fā)展?fàn)I造了更加寬松的環(huán)境，各路資本蜂擁而至。但多位業(yè)內(nèi)人士提醒，社會資本辦醫(yī)仍有諸多不利因素，應(yīng)謹(jǐn)慎進(jìn)入。

非公醫(yī)療的冰與火

實際上，振國醫(yī)院的經(jīng)營情況在北京市大興區(qū)還算是名列前茅的。

王振國為21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道提供的營收數(shù)據(jù)顯示，2014年全年，振國醫(yī)院收入8000萬元左右，利潤不到100萬元，屬于保本微利。

但由于振國醫(yī)院在設(shè)立之初即投資過億元，購買了用于建設(shè)醫(yī)院的用地，因此，每年不用繳納房屋租金。據(jù)王振國測算，以振國醫(yī)院現(xiàn)用于經(jīng)營的2萬平方米建筑面積、300張床位規(guī)模來看，如繳納租金，每年多支出500萬元左右，醫(yī)院則由盈利轉(zhuǎn)為虧損。事實上，不足100萬元的利潤中還未包括一些溝通關(guān)系的“隱性支出”。

“振國醫(yī)院相當(dāng)于每年的收入與支出基本持平，但初始投資是不可能收回了。”常文虎說。

在常文虎看來，民營醫(yī)院的虧損分為兩種情況：第一種是投資難以收回，日常經(jīng)營勉強(qiáng)維持，如振國醫(yī)院；另一種情形為不僅投資難以收回，日常經(jīng)營也處于虧損。兩種情況占比達(dá)到70%左右。

如果僅從做生意的角度衡量，王振國稱，投資醫(yī)院的回報率甚至不如理財，“按2008年投資1億元計算，如交給理財機(jī)構(gòu)，年回報率至少4%即400萬元-500萬元的純利潤。”

不過，常文虎走訪的民營醫(yī)院中也存在經(jīng)營狀況較好的非公醫(yī)療機(jī)構(gòu)，如北京市仁和醫(yī)院。

北京仁和醫(yī)院的官網(wǎng)顯示，其前身為中國人民解放軍建筑工程兵五、六師聯(lián)合司令部軍醫(yī)院，1953年隨軍隊轉(zhuǎn)入地方，成為中國建筑第一工程局職工醫(yī)院，1975年落戶北京市大興區(qū)，1980年對外開放，后來在國企改制過程中轉(zhuǎn)為職工持股的民營性質(zhì)，目前為大興區(qū)二甲綜合醫(yī)院。

常文虎認(rèn)為，北京仁和醫(yī)院的情形并不能代表廣大的民營醫(yī)院，“從該院的歷史淵源來看，并不能代表民營醫(yī)院的現(xiàn)狀。”

而即使實現(xiàn)盈利的民營醫(yī)院，也存在較為漫長的“培育期”。

美中宜和醫(yī)療集團(tuán)創(chuàng)始人兼CEO胡瀾回復(fù)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道稱，“通常來說，單體醫(yī)院兩到三年虧損，隨后開始盈利，而集團(tuán)醫(yī)院則可能需要10年，甚至更長的時間。”

實際上，民營醫(yī)療機(jī)構(gòu)的營收數(shù)據(jù)難以全面統(tǒng)計，即使國家衛(wèi)計委等官方部門也不掌握真實數(shù)據(jù)，但從上市醫(yī)療集團(tuán)的財務(wù)報表和發(fā)生并購時披露的數(shù)據(jù)中可略知一二。

21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道梳理了一些醫(yī)療集團(tuán)、醫(yī)院的公開數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，部分中小型民營醫(yī)療機(jī)構(gòu)出現(xiàn)虧損。

其中，實現(xiàn)盈利的醫(yī)療集團(tuán)、醫(yī)院包括復(fù)星醫(yī)藥、馬應(yīng)龍、鳳凰醫(yī)療集團(tuán)旗下醫(yī)療服務(wù)機(jī)構(gòu)，以及北京三諾健恒糖尿病醫(yī)院。

公開數(shù)據(jù)顯示，2014年，復(fù)星醫(yī)藥集團(tuán)控股的醫(yī)療服務(wù)業(yè)務(wù)實現(xiàn)收入118589.37萬元；實現(xiàn)分部業(yè)績17045.31萬元；實現(xiàn)分部利潤11180.77萬元。截至報告期末，該集團(tuán)控股的有濟(jì)民醫(yī)院、廣濟(jì)醫(yī)院、鐘吾醫(yī)院及禪城醫(yī)院。

馬應(yīng)龍集團(tuán)2015年半年報顯示，醫(yī)院診療營業(yè)收入5272萬元，營業(yè)成本3705萬元。

由于涉及并購，北京三諾健恒糖尿病醫(yī)院的數(shù)據(jù)得以披露，其2013年營業(yè)收入1174萬元，凈利潤28萬；2014年1-9月營業(yè)收入911萬，凈利潤接近60萬。

虧損的醫(yī)療機(jī)構(gòu)包括北京明德醫(yī)院、北京惠民中醫(yī)兒童醫(yī)院等。

成立于2012年2月的北京明德醫(yī)院，截至2015年5月，虧損分別為5625萬、5321萬、4555萬、2253（2015年1至5月）。

北京惠民中醫(yī)兒童醫(yī)院2013年度營業(yè)收入808萬元，虧損606萬，2014年1-3月收入429萬，虧損91.8萬。更為嚴(yán)重的是，其凈資產(chǎn)為負(fù)數(shù)，2013年為-1603萬，2014年為-1694萬。

中國非公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)協(xié)會負(fù)責(zé)人告訴21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道：“行業(yè)里普遍感覺和認(rèn)知是，非公醫(yī)院能夠不虧損的也就30%-35%。”

運(yùn)行生態(tài)瓶頸仍待解

造成民營醫(yī)院生存艱難的直接原因可以由一組數(shù)據(jù)揭示。

國家衛(wèi)計委“2015年1-5月全國醫(yī)療服務(wù)情況”顯示，2015年1-5月，全國醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)總診療人次達(dá)31.1億人次，在醫(yī)院分類中，公立醫(yī)院10.8億人次，民營醫(yī)院1.3億人次；2015年1-5月，全國醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)出院人數(shù)達(dá)8363.2萬人，其中公立醫(yī)院5579.2萬人，民營醫(yī)院813.2萬人。民營醫(yī)院診療人次占比不足11%。

并且，截至2015年5月底，公立醫(yī)院13326個，民營醫(yī)院13153個，數(shù)量上僅相差173，與2014年5月底比較，公立醫(yī)院減少64個，民營醫(yī)院增加1487個。但民營醫(yī)院的診療、出院人次并未隨其數(shù)量的增長而增長。

在中國非公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)協(xié)會負(fù)責(zé)人看來，民營醫(yī)院就診、住院率偏低的原因之一是本身單體規(guī)模小，尚無法與公立醫(yī)院相比；另外，其發(fā)展時間短，而公立醫(yī)院大多擁有幾十年、上百年的發(fā)展歷史，積淀了大量技術(shù)、人才。

此外，部分民營醫(yī)院經(jīng)營管理水平有待提高，“在醫(yī)療服務(wù)市場上，多數(shù)民營醫(yī)院沒有自己的細(xì)分市場。”常文虎認(rèn)為。

而除了上述自身、歷史原因外，行業(yè)內(nèi)的普遍觀點認(rèn)為，與事物內(nèi)因決定外因的一般規(guī)律相反，民營醫(yī)院的發(fā)展更多受制于外部因素，尤其是與公立相比的均等待遇。

“民營醫(yī)院就像是背著幾十斤的包袱與公立醫(yī)院賽跑。”常文虎形象地比喻。

與公立醫(yī)院相比，民營醫(yī)院的成本大得多，這些成本主要包括用地、租金、稅收、設(shè)備購置、人員工資和價格較高的水電費(fèi)等。

中國非公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)協(xié)會負(fù)責(zé)人告訴21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道：“雖然中央層面的政策要求在土地、水電等與公立醫(yī)院相當(dāng)，但現(xiàn)實中還是不一樣，民營醫(yī)院用地的價格更高。”

那些無法購置土地的開辦者則需要繳納租金，租金費(fèi)用在成本中占據(jù)較大份額，如北京圣馬克醫(yī)院的年租金為3000萬元左右，圣馬克醫(yī)院租用了海航集團(tuán)位于北京市東南四環(huán)的一棟商業(yè)樓，據(jù)其董事長黃國煌稱，“租用面積大約30000平方米，這在北京算是便宜的。”

稅收也是民營醫(yī)院面臨的一項不菲支出，按照規(guī)定，民營醫(yī)院應(yīng)繳納營業(yè)稅（5%）、企業(yè)所得稅（25%）、城市維護(hù)建設(shè)稅（7%）、教育費(fèi)附加（3%）、地方教育費(fèi)附加（2%），以及房產(chǎn)、土地、車船使用稅等七八種稅費(fèi)，雖然目前營業(yè)稅已經(jīng)由《關(guān)于進(jìn)一步鼓勵和引導(dǎo)社會資本舉辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見的通知》減免，但其余稅收與一般企業(yè)相同。

而在人員工資和設(shè)備購置方面，據(jù)常文虎稱，政府會支付部分員工工資和設(shè)備購置費(fèi)用給公立醫(yī)院，“工資至少可以達(dá)到收入的1/4或1/5。”

不過，除上述支出外，在多位被訪人士看來，最大的不均等體現(xiàn)在醫(yī)保和人才兩個方面。

據(jù)中國非公立醫(yī)院協(xié)會負(fù)責(zé)人統(tǒng)計，北京地區(qū)現(xiàn)有約400多家民營醫(yī)院，取得醫(yī)保的至多20%左右，與公立醫(yī)院幾乎全部進(jìn)入醫(yī)保的現(xiàn)狀對比鮮明。“我接觸過的大多數(shù)民營醫(yī)院都沒有醫(yī)保。”常文虎稱。

而即使進(jìn)入醫(yī)保報銷序列的民營醫(yī)院也與公立醫(yī)院待遇不同。

據(jù)悉，目前中國的醫(yī)療機(jī)構(gòu)實行財政支付的“總額預(yù)付”制，每家醫(yī)院每年可報銷的金額封頂，多余的費(fèi)用由醫(yī)院和患者自行承擔(dān)。但公立醫(yī)院的額度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于民營醫(yī)院。

“如公立醫(yī)院每年定幾個億，民營醫(yī)院也就幾百萬、幾千萬。”中國非公醫(yī)療機(jī)構(gòu)協(xié)會負(fù)責(zé)人對21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道表示：“有的民營醫(yī)院做得不比公立醫(yī)院差，但不能納入醫(yī)保。”

從振國醫(yī)院的情形也可看出這一比例，王振國說：“醫(yī)院年收入8000萬，但醫(yī)保指標(biāo)只有200萬左右，報銷比例不到5%。”

并且，各家醫(yī)院的報銷額度需要由社保部門核定，“至于核定標(biāo)準(zhǔn)，目前尚沒有明確的依據(jù)。”王振國說：“看你的本事。”王振國還透露，“外地病人到北京看病，公立醫(yī)院報銷的額度和范圍要遠(yuǎn)大于民營醫(yī)院。”

民營醫(yī)院面臨的諸多困境，致使人才尤其是中青年骨干人才難以進(jìn)入，這也形成了經(jīng)營上惡性循環(huán)：有了人才，就有病人，有了病人，就有收入，也有資金進(jìn)入，反之都沒有。

醫(yī)療投資的圍城內(nèi)外

如果把開辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)比作一座圍城，外面的人急于沖進(jìn)來，里面的人則心態(tài)復(fù)雜。

在中國改革開放30多年間，政府兩度支持舉辦民營醫(yī)療機(jī)構(gòu)，第一輪發(fā)生于1998年-2009年，支持力度有限，多數(shù)政策未得到落實。而從2009年至今的第二輪，支持力度遠(yuǎn)大于第一次，以國家衛(wèi)計委和國家發(fā)改委為先導(dǎo)的各級政策密集發(fā)布。

在政府支持社會資本辦醫(yī)的同時，中國經(jīng)濟(jì)開始進(jìn)入緩慢增長期，曾經(jīng)的房地產(chǎn)、礦業(yè)等高利潤行業(yè)風(fēng)光不再，這進(jìn)一步促使各路資本、各類背景的人士轉(zhuǎn)型進(jìn)入醫(yī)療行業(yè)。

但與“外行”急于沖入形成鮮明對比，醫(yī)療業(yè)內(nèi)人士卻心態(tài)復(fù)雜：難以為繼的希望退出醫(yī)療行業(yè)；長期穩(wěn)定的想借此機(jī)遇擴(kuò)大規(guī)模；打出品牌的則擔(dān)心把水?dāng)嚋啞?/p>

“誰進(jìn)來誰死，”經(jīng)營了七年后，王振國對民營醫(yī)院的發(fā)展前景頗為看淡：“除了一些有特色的婦產(chǎn)等專科。”他還說，再堅持幾年看看。

對非公醫(yī)療機(jī)構(gòu)的發(fā)展持有謹(jǐn)慎態(tài)度的還包括常文虎，“民間資本被吸引來了，但是掙不到錢，到時退也退不出去。”

而類似美中宜和這樣經(jīng)營穩(wěn)定、打出品牌的醫(yī)療機(jī)構(gòu)，一方面擴(kuò)大規(guī)模，另一方面又擔(dān)心新進(jìn)入者的攪局。

自2012年起，美中宜和進(jìn)入發(fā)展快車道。時隔3年，美中宜和已擁有北京、天津、杭州、深圳7家醫(yī)療及護(hù)理機(jī)構(gòu)，覆蓋京津冀、珠三角和長三角三大區(qū)域。在接下來的三年，美中宜和計劃在全國再建立6家醫(yī)療機(jī)構(gòu)。

但胡瀾也對21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道表示：“醫(yī)療是一個挺奇怪的行業(yè)，外面的人很難看清楚、分析清楚。沒著手做的時候感覺還挺美好的，但真正開始之后是不一樣的。非理性的東西進(jìn)來之后可能導(dǎo)致結(jié)果和預(yù)期不吻合，這時候就會出現(xiàn)和醫(yī)療本質(zhì)相悖的東西，會傷害到這個行業(yè)，傷害到患者的利益。”

中國非公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)協(xié)會負(fù)責(zé)人提醒，醫(yī)療服務(wù)行業(yè)是投資大、回報率低、周期長的行業(yè)，很多投資人并沒有看得很清楚，他建議，在初始投資之后，應(yīng)再準(zhǔn)備充足資金，以度過多年虧損期。

事實上，即使在國家衛(wèi)計委和國家發(fā)改委大力支持的背景下，民營醫(yī)療也仍將面臨諸多不利因素的制約。

有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，鼓勵社會資本辦醫(yī)可以減少政府對醫(yī)院的維持費(fèi)用，“北京市醫(yī)管局下屬的20多家醫(yī)院，每年光維持（補(bǔ)助醫(yī)院部分人員工資、醫(yī)療設(shè)備購買等運(yùn)營）就得花費(fèi)30多個億。”

而從疲軟的宏觀經(jīng)濟(jì)走勢考量，今后數(shù)年大眾的支付水平存在不確定性，并已開始顯現(xiàn)，王振國告訴21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道：“從去年10月開始，我發(fā)現(xiàn)患者比前些年更加拮據(jù)了，支付能力減少了一半。”

民營醫(yī)院普遍反映的另外一些不利因素主要集中于政策落實難。

以醫(yī)生多點執(zhí)業(yè)為例，這是解決民營醫(yī)療機(jī)構(gòu)人才緊缺的途徑之一，但各地落實進(jìn)展不一，“在目前多點執(zhí)業(yè)的現(xiàn)狀下，我們認(rèn)為還是沒有達(dá)到大家預(yù)期的結(jié)果，也沒有對當(dāng)下的醫(yī)療體制和醫(yī)療市場產(chǎn)生明顯的影響。”胡瀾回復(fù)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道時表示。

在建立運(yùn)營一家盈利的民營醫(yī)療機(jī)構(gòu)時，中國非公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人建議，?？漆t(yī)院相對綜合醫(yī)院而言，投入成本小、盈利周期短，更容易打出品牌。

對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究中心研究員曹健建議，抓住目前推行分級診療的機(jī)會，加大老年病、慢性病以及康復(fù)期、晚期腫瘤、康復(fù)護(hù)理等投入，這些領(lǐng)域未來有一定的空間。

“這些患者將最先實現(xiàn)從二、三級醫(yī)院轉(zhuǎn)移到基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)。”曹健稱。