近日，貴州多地公布了對(duì)新農(nóng)村合作醫(yī)療資金使用情況專項(xiàng)監(jiān)察結(jié)果，發(fā)現(xiàn)各級(jí)不同類型醫(yī)療機(jī)構(gòu)均存在套取、騙取新農(nóng)合資金行為，塌方式集體淪陷現(xiàn)象突出。

根據(jù)媒體報(bào)道，針對(duì)新農(nóng)合資金的刑事犯罪案件在全國(guó)各地廣泛存在，主要集中在職務(wù)犯罪和詐騙犯罪。本是農(nóng)民的“救命錢”，卻變成了部分醫(yī)療機(jī)構(gòu)和個(gè)人的“搖錢樹”，究竟是誰動(dòng)了新農(nóng)合這塊“奶酪”？惠農(nóng)政策為何成為“唐僧肉”？我們?cè)撊绾窝a(bǔ)上監(jiān)管和制度漏洞？

誰動(dòng)了新農(nóng)合這塊“奶酪”

根據(jù)國(guó)家衛(wèi)計(jì)委、財(cái)政部印發(fā)的通知，2015年，各級(jí)財(cái)政對(duì)新農(nóng)合的人均補(bǔ)助提高到每人每年380元。門診和住院報(bào)銷比例分別提高到50%、75%。隨著這塊“奶酪”越變?cè)酱螅黝愹_保行為層出不窮。在貴州省六盤水市135家被抽查醫(yī)療機(jī)構(gòu)中，發(fā)現(xiàn)涉嫌套取新農(nóng)合資金及資金管理不規(guī)范的有107家，問題查出率76.3%；安順市抽查醫(yī)療機(jī)構(gòu)41家，均存在不同程度套取新農(nóng)合資金行為，問題查出率竟高達(dá)100%。

這個(gè)數(shù)據(jù)與檢察機(jī)關(guān)的調(diào)研結(jié)果基本一致。福建省詔安縣檢察院2013年曾經(jīng)調(diào)查了11家鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)新農(nóng)合定點(diǎn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)，發(fā)現(xiàn)均不同程度存在套取侵占新農(nóng)合補(bǔ)償金的情況，涉案人員涉及各個(gè)崗位環(huán)節(jié)，包括醫(yī)療機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)、醫(yī)務(wù)人員、行政人員，表現(xiàn)為領(lǐng)導(dǎo)授權(quán)指揮、醫(yī)務(wù)人員具體操作、行政人員審核把關(guān)的方式分工協(xié)作。此外，還出現(xiàn)定點(diǎn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)與非定點(diǎn)機(jī)構(gòu)相互勾結(jié)，共同套取新農(nóng)合補(bǔ)償金的現(xiàn)象。

與普通患者通過作假騙取新農(nóng)合資金的犯罪行為不同，由于疾病診療的專業(yè)性，醫(yī)院一旦參與到騙保的行列中，一切似乎變得“簡(jiǎn)單”起來。在貴州的專項(xiàng)監(jiān)察中發(fā)現(xiàn)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)竟然誘騙農(nóng)民“合謀”，多家醫(yī)院打著免費(fèi)接送、檢查、吃飯“三免”旗號(hào)組織農(nóng)民進(jìn)行檢查，之后多數(shù)被診斷為有病而住院，群眾因“三免”得隱性實(shí)惠，醫(yī)院套取資金得現(xiàn)實(shí)實(shí)惠。還有醫(yī)院把醫(yī)保外收費(fèi)轉(zhuǎn)為醫(yī)保內(nèi)收費(fèi)進(jìn)行報(bào)銷。

詔安縣檢察院辦案檢察官吳海濤接受本報(bào)記者采訪時(shí)表示，違法違規(guī)套現(xiàn)形式多樣，主要表現(xiàn)為三種：一是小病大治，增開藥品和不必要的醫(yī)療檢查項(xiàng)目；二是“掛床”套現(xiàn)，將門診按住院治，違規(guī)收取床位費(fèi)、診查費(fèi)和護(hù)理費(fèi)；三是將非補(bǔ)助項(xiàng)目改為補(bǔ)助項(xiàng)目，篡改病例、虛列醫(yī)療項(xiàng)目和藥品，用高價(jià)項(xiàng)目代替低價(jià)項(xiàng)目。

惠農(nóng)資金緣何成為“唐僧肉”

看似患者和醫(yī)療機(jī)構(gòu)“雙贏”的騙保行為，實(shí)際上損害的是最大多數(shù)參保農(nóng)民的合法權(quán)益，動(dòng)的是參保人的救命錢。什么原因讓惠農(nóng)資金成為了“唐僧肉”？

中國(guó)政法大學(xué)社會(huì)法研究所副所長(zhǎng)金英杰接受本報(bào)記者采訪時(shí)認(rèn)為，“新農(nóng)合資金主要是由衛(wèi)生部門監(jiān)管，監(jiān)管主體過于單一，且沒有明確的法律規(guī)定對(duì)監(jiān)管主體的監(jiān)管缺失行為問責(zé)。”

“報(bào)銷模式存在漏洞使監(jiān)督制度很難發(fā)揮作用。”吳海濤分析，以詔安縣為例，根據(jù)有關(guān)規(guī)定，新農(nóng)合住院病人費(fèi)用未超過5000元由各新農(nóng)合定點(diǎn)醫(yī)院自行審核報(bào)銷，超過5000元由縣新農(nóng)合管理中心進(jìn)行審核、報(bào)銷，5000元以內(nèi)的報(bào)銷費(fèi)用在發(fā)放后由縣新農(nóng)合管理中心進(jìn)行事后核查、監(jiān)督。這種制度安排給一些不法分子提供了可乘之機(jī)。其次，當(dāng)前醫(yī)療衛(wèi)生管理體制模式賦予醫(yī)療衛(wèi)生單位特別是鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院負(fù)責(zé)人更大的權(quán)力，鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)定點(diǎn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)雖設(shè)置了報(bào)賬中心，負(fù)責(zé)監(jiān)督新農(nóng)合資金是否侵占挪用，但該中心主任一般由鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院負(fù)責(zé)人兼任，形成“被監(jiān)督者兼任監(jiān)督者”的模式，很難發(fā)揮出監(jiān)督效能。

如何補(bǔ)上監(jiān)管和制度漏洞

新農(nóng)合作為我國(guó)醫(yī)療體制改革的一部分，對(duì)于防止農(nóng)民“因病致貧、因病返貧”起到了重要作用。“但現(xiàn)在醫(yī)療體制改革仍多從城市角度設(shè)置，對(duì)廣大農(nóng)村醫(yī)療問題考慮并不周全，特別是對(duì)新農(nóng)合醫(yī)療資金的管理、使用、審核、信息公開、法律責(zé)任追究等仍不完善。”金英杰建議，“僅依靠政府不能解決一切問題，應(yīng)該讓全社會(huì)參與監(jiān)督，走社會(huì)治理路徑。”

“可以將創(chuàng)新管理機(jī)制作為突破口，健全財(cái)物制度，加大責(zé)任追究。”吳海濤介紹說，根據(jù)詔安縣檢察院提出的檢察建議，目前，該縣將鄉(xiāng)鎮(zhèn)報(bào)賬中心與醫(yī)療機(jī)構(gòu)分離，劃歸新農(nóng)合管理中心直管，工作人員由新農(nóng)合管理中心異地委派，駐點(diǎn)受理業(yè)務(wù)，實(shí)行直報(bào)直管。與此同時(shí)，衛(wèi)生主管部門主動(dòng)會(huì)同紀(jì)檢監(jiān)察、司法機(jī)關(guān)和財(cái)政、審計(jì)等部門，加強(qiáng)對(duì)新農(nóng)合資金管理的監(jiān)督檢查，加大責(zé)任追究力度。

據(jù)了解，詔安縣檢察院對(duì)癥下藥開出的“處方”在實(shí)踐中發(fā)揮了積極作用。自2013年5月至今的兩年間，詔安縣在該領(lǐng)域再未發(fā)現(xiàn)一起職務(wù)犯罪。由于杜絕了各種形式的冒領(lǐng)、騙領(lǐng)，目前，該縣“新農(nóng)合”報(bào)銷的起付線為0元，報(bào)銷比例提高為98%，新農(nóng)合資金成為當(dāng)?shù)剞r(nóng)民名副其實(shí)的“救命錢”。