5月22日晚間，12家擬IPO公司的上會(huì)審核結(jié)果出爐，其中10家首發(fā)申請(qǐng)獲得通過，唯獨(dú)江西3L醫(yī)用制品集團(tuán)股份有限公司（簡(jiǎn)稱“3L公司”）和廣州復(fù)大醫(yī)療股份有限公司（簡(jiǎn)稱“復(fù)大醫(yī)療”）兩家藥企雙雙“因病”被證監(jiān)會(huì)發(fā)審委拒之門外。

在證監(jiān)會(huì)創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委2015年第47次會(huì)議上，3L公司首發(fā)申請(qǐng)未獲得通過，其遭否原因正如上證報(bào)5月22日《員工私刻客戶印章 3L公司“帶病”沖刺IPO》所報(bào)道的，銷售人員私刻印章成為其最大“絆腳石”。發(fā)審委會(huì)議提出詢問的主要問題是，3L公司受到舉報(bào)后，自查發(fā)現(xiàn)有16名銷售人員私刻19家客戶印章用于銷售訂單、框架性協(xié)議、收入/應(yīng)收賬款詢證函。3L公司與19家印章不一致客戶進(jìn)行了溝通，截至招股說明書簽署日，其中7家客戶以公章形式出具了諒解函、5家客戶以科室章形式出具了諒解函、7家未出具諒解函；3L公司費(fèi)用報(bào)銷中存在部分虛假發(fā)票，該等發(fā)票合計(jì)總金額604.82萬元，3L公司針對(duì)該等虛假發(fā)票已補(bǔ)繳稅款90.72萬元及滯納金15.18萬元，合計(jì)105.90萬元。

根據(jù)上述情況，發(fā)審委要求3L公司代表說明，3L公司內(nèi)部控制制度是否健全且被有效執(zhí)行，能否合理保證公司運(yùn)行效率、合法合規(guī)和財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性申報(bào)會(huì)計(jì)；獨(dú)立函證程序是否有效；上述行為的后果及其影響，對(duì)相關(guān)法律法規(guī)的遵守情況。并請(qǐng)保薦代表人發(fā)表核查意見。

記者此前采訪律師了解到，上述事件對(duì)公司的影響取決于這些客戶對(duì)公司營(yíng)業(yè)收入的占比，如該部分的銷售收入占營(yíng)收比重較高，則會(huì)對(duì)公司首發(fā)審核造成影響。盡管昨日3L股份工作人員向記者稱“上述法律風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)解除”，但從審核結(jié)果來看，員工私刻印章顯然導(dǎo)致其內(nèi)部控制制度等引起監(jiān)管部門的關(guān)注。

此外，發(fā)審委還就客戶簽收回單過程發(fā)出詢問。招股說明書披露：“公司將產(chǎn)品交付后，取得終端客戶的簽收回單，此時(shí)，產(chǎn)品所有權(quán)上的主要風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬已轉(zhuǎn)移給客戶，且收入和成本能可靠計(jì)量，公司據(jù)此確認(rèn)收入。”為此，發(fā)審委要求保薦代表人說明對(duì)發(fā)行人終端客戶簽收回單的核查過程。

無獨(dú)有偶，復(fù)大醫(yī)療也因“數(shù)病齊發(fā)”致首發(fā)申請(qǐng)?jiān)谥靼灏l(fā)審委會(huì)議上遭到否決。發(fā)審委“三問”復(fù)大醫(yī)療，首先要求其保薦代表人說明復(fù)大醫(yī)療的腫瘤冷凍治療技術(shù)和放射性粒子植入治療技術(shù)在通過廣東省衛(wèi)生廳審核之前，是否已經(jīng)開展相關(guān)臨床運(yùn)用業(yè)務(wù)，是否獲取相關(guān)主管部門的批準(zhǔn)；中國(guó)醫(yī)師協(xié)會(huì)是否有資質(zhì)批準(zhǔn)復(fù)大醫(yī)療可以開展免疫細(xì)胞治療技術(shù)臨床研究和應(yīng)用工作，復(fù)大醫(yī)療此后開展的聯(lián)合免疫治療臨床運(yùn)用是否符合相關(guān)規(guī)定；請(qǐng)保薦代表人就復(fù)大醫(yī)療開展三類醫(yī)療相關(guān)業(yè)務(wù)資質(zhì)是否齊備發(fā)表核查意見。

其次，對(duì)復(fù)大醫(yī)療腫瘤治療服務(wù)中部分海外國(guó)別收入波動(dòng)較大原因和核查過程提出詢問，要求保薦代表人結(jié)合其在國(guó)際市場(chǎng)的營(yíng)銷方案、治療服務(wù)能力以及實(shí)際治療效果，進(jìn)一步說明復(fù)大醫(yī)療腫瘤治療服務(wù)業(yè)務(wù)的可持續(xù)性和穩(wěn)定性，并發(fā)表核查意見。同時(shí)，發(fā)審委要求復(fù)大醫(yī)療代表補(bǔ)充說明2011年復(fù)大醫(yī)療下屬醫(yī)院搬遷新址對(duì)業(yè)務(wù)帶來較大波動(dòng)的原因，請(qǐng)保薦代表人補(bǔ)充說明相關(guān)核查過程和核查結(jié)論。并請(qǐng)保薦代表人說明復(fù)大醫(yī)療報(bào)告期其他國(guó)家和地區(qū)收入涉及的國(guó)家及客戶情況，單人次收入明顯高于多數(shù)國(guó)家客戶的原因。

此外，發(fā)審委指出，復(fù)大醫(yī)療于2012年2月25日與暨南大學(xué)簽署《關(guān)于暨南大學(xué)與廣州復(fù)大醫(yī)療股份有限公司共建暨南大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬?gòu)V州復(fù)大醫(yī)院協(xié)議書》后，雙方并未開展有關(guān)合作的核查過程。對(duì)此，發(fā)審委要求保薦代表人補(bǔ)充說明復(fù)大醫(yī)療曾在官網(wǎng)表述為暨南大學(xué)附屬醫(yī)院是否涉嫌虛假宣傳，是否存在處罰的風(fēng)險(xiǎn)，并發(fā)表核查意見。