4月30日，南通市第三人民醫(yī)院20層高的門(mén)診大樓內(nèi)，就診的患者絡(luò)繹不絕。部分受訪者表示，除了優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源外，該院多年來(lái)形成的拒收紅包氛圍，讓感覺(jué)“省事，放心”的患者無(wú)需再為送不送紅包糾結(jié)。采訪中記者發(fā)現(xiàn)，南通三院已施行多年的《醫(yī)患道德合約》，被視為衛(wèi)計(jì)委要求簽署的拒收紅包協(xié)議的“雛形”。但前者除了合約之外，另有整套嚴(yán)格的獎(jiǎng)罰措施加以保障。作為最早由政府命名的無(wú)紅包醫(yī)院，南通三院相關(guān)人士覺(jué)得，簡(jiǎn)單的行政要求，并不能真正杜絕紅包現(xiàn)象，還得有配套制度；不然，只能淪為一紙空文。

>政策細(xì)化

國(guó)家衛(wèi)計(jì)委辦公廳今年1月19日下發(fā)“紅包禁令”通知時(shí)，恐怕也沒(méi)想到會(huì)引來(lái)如此大的爭(zhēng)議。

衛(wèi)計(jì)委通知中要求，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)在患者入院24小時(shí)內(nèi)，由經(jīng)治醫(yī)師向患者或患方代表提供《醫(yī)患雙方不收和不送“紅包”協(xié)議書(shū)》，二級(jí)以上醫(yī)院（含開(kāi)設(shè)住院床位的婦幼保健院、專(zhuān)科疾病防治院等）必須開(kāi)展，其他醫(yī)療機(jī)構(gòu)可參照?qǐng)?zhí)行。

事實(shí)上，這并非衛(wèi)計(jì)委首次對(duì)紅包說(shuō)不。

一直以來(lái)，衛(wèi)生部門(mén)都有明文規(guī)定，比如，《中華人民共和國(guó)執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》明確規(guī)定，利用職務(wù)之便，索取、非法收受患者財(cái)物或者牟取其他不正當(dāng)利益的，由縣級(jí)以上衛(wèi)生行政部門(mén)給予警告或者責(zé)令暫停六個(gè)月以上一年以下的執(zhí)業(yè)活動(dòng)。

針對(duì)病患送紅包、醫(yī)生收紅包等現(xiàn)象，國(guó)家衛(wèi)生計(jì)生委近年來(lái)連續(xù)加強(qiáng)監(jiān)管。2012年8月1日，當(dāng)時(shí)的衛(wèi)生部就《關(guān)于加強(qiáng)公立醫(yī)院廉潔風(fēng)險(xiǎn)防控的指導(dǎo)意見(jiàn)》公開(kāi)征求意見(jiàn)，擬規(guī)定患者入院時(shí)進(jìn)行醫(yī)生不收“紅包”、患者不送“紅包”雙向簽字，協(xié)議書(shū)納入病案管理。

2013年年底，為進(jìn)一步加強(qiáng)醫(yī)療衛(wèi)生行風(fēng)建設(shè)，嚴(yán)肅行業(yè)紀(jì)律，促進(jìn)依法執(zhí)業(yè)、廉潔行醫(yī)，針對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生方面群眾反映強(qiáng)烈的突出問(wèn)題，國(guó)家衛(wèi)生計(jì)生委和國(guó)家中醫(yī)藥管理局制定了《加強(qiáng)醫(yī)療衛(wèi)生行風(fēng)建設(shè)“九不準(zhǔn)”》，其中也包括不準(zhǔn)收受患者“紅包”等內(nèi)容。

而在衛(wèi)計(jì)委出臺(tái)全國(guó)性條文之前，全國(guó)多地已陸續(xù)出臺(tái)地方政策。在江蘇，除了南通第三人民醫(yī)院領(lǐng)銜的223家醫(yī)療機(jī)構(gòu)承諾無(wú)紅包外，泰州市也從2007年起開(kāi)展“無(wú)紅包醫(yī)院”創(chuàng)建工作，近7年來(lái)醫(yī)生拒收和上交的“紅包”總額超過(guò)770萬(wàn)元。但各地方政策中，并非只有“禁令”，更有相關(guān)配套獎(jiǎng)罰制度。南通三院相關(guān)人士就向記者表示，能夠在全國(guó)推行醫(yī)院無(wú)紅包的政策，當(dāng)然是件好事，但只靠一紙協(xié)議，恐怕難以達(dá)到本院真正拒收紅包的水準(zhǔn)。

>“有辱尊嚴(yán)”

衛(wèi)計(jì)委一紙通知，并未獲得想象中的響應(yīng)。頗為壯觀的反對(duì)浪潮中，發(fā)聲的還包括從衛(wèi)生部卸任的副部長(zhǎng)黃潔夫。“很可笑。醫(yī)生入職第一天就宣誓過(guò)（不收紅包）。另外，難道大家簽了協(xié)議就真的沒(méi)人收紅包了？這種規(guī)定科學(xué)合理嗎？”黃潔夫反問(wèn)。他認(rèn)為，制定政策的人，一定是好心的，希望通過(guò)簽約能夠杜絕這些現(xiàn)象?？墒侵贫ㄟ@個(gè)政策的人，不一定懂得醫(yī)生的感受。

與黃潔夫的“客氣”相比，全國(guó)政協(xié)委員、復(fù)旦大學(xué)附屬中山醫(yī)院教授葛均波則坦言有辱尊嚴(yán)。他認(rèn)為，強(qiáng)制簽協(xié)議書(shū)，這就存在一個(gè)假設(shè)前提——所有二級(jí)以上醫(yī)院的醫(yī)生都有可能收紅包，這對(duì)不收紅包的醫(yī)生不公平，而且是對(duì)人格的一種侮辱。“拒收紅包口號(hào)喊了20年，一紙協(xié)議就能管得好？”全國(guó)政協(xié)委員葛均波說(shuō)，醫(yī)生每天都要簽協(xié)議，“手和心都麻木了。”

中國(guó)醫(yī)師協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)凌鋒同樣認(rèn)為，簽拒收紅包協(xié)議把事情放大，變成每一位醫(yī)生都有可能收紅包了，這是有罪推論，是對(duì)醫(yī)生人格的侮辱。

葛均波對(duì)該通知的執(zhí)行前景并不樂(lè)觀：“有點(diǎn)像‘小孩過(guò)家家’，說(shuō)完就完了。估計(jì)這次也很難執(zhí)行。”

事實(shí)也證實(shí)了葛均波的判斷。

今年3月，北京煤炭總醫(yī)院試行醫(yī)患雙方同簽拒絕“紅包”協(xié)議。經(jīng)過(guò)近兩個(gè)月的試點(diǎn)后，醫(yī)院對(duì)簽署該協(xié)議的122名患者和家屬、55名住院醫(yī)生進(jìn)行無(wú)記名問(wèn)卷調(diào)查的結(jié)果顯示，近六成被調(diào)查者認(rèn)為簽協(xié)議有必要；醫(yī)生的認(rèn)可程度約五成，有約20%的醫(yī)生選擇“不好說(shuō)”。

4月30日，在率先打出“無(wú)紅包”概念的南通市第三人民醫(yī)院，院方相關(guān)人士也對(duì)衛(wèi)計(jì)委的“紅包禁令”并不看好。“通知下來(lái)了，很多醫(yī)院都會(huì)去響應(yīng)、執(zhí)行，但效果很難保障。”

>收與送的尷尬

紅包現(xiàn)象究竟由何時(shí)興起，難有時(shí)間節(jié)點(diǎn)。但以南通三院為例，上世紀(jì)90年代中期提出“無(wú)紅包”口號(hào)時(shí)，院方已經(jīng)感受到了愈演愈烈紅包亂象引來(lái)的信任危機(jī)。

有從業(yè)多年的醫(yī)生介紹，一度收不收紅包、能收多大紅包，成為了衡量醫(yī)生名氣與醫(yī)術(shù)的砝碼。

在這樣的大背景下，已然是中科院院士、中華醫(yī)學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)的鐘南山都曾在受訪時(shí)表示，自家人看病做手術(shù)，都向他咨詢(xún)要不要給醫(yī)生送紅包。

作為從醫(yī)45年的著名外科醫(yī)生，黃潔夫今年全國(guó)兩會(huì)受訪時(shí)欲言又止，最終笑著告訴央視主持人董倩一個(gè)行業(yè)的秘密：“絕大多數(shù)醫(yī)生，不會(huì)因?yàn)槭樟思t包，他就對(duì)你服務(wù)更好一些。相反，他會(huì)因?yàn)槭樟四愕募t包不敢去冒險(xiǎn)。”

他進(jìn)一步解釋?zhuān)思蓱勈帐芗t包違反相關(guān)規(guī)定外，手術(shù)時(shí)，很多醫(yī)生都會(huì)因收了紅包而感慨“病人家屬比較難搞”，因?yàn)閾?dān)心手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)而選擇保守。“絕大部分醫(yī)生都希望手術(shù)順利，不希望自己的病人治療出現(xiàn)問(wèn)題，這跟給不給紅包一點(diǎn)關(guān)系都沒(méi)有。”

南通市第三人民醫(yī)院傳染科主任朱勇根就曾表示，拿了患者的紅包，做完手術(shù)后老是心神不寧，萬(wàn)一出現(xiàn)醫(yī)療糾紛就很被動(dòng)。而不拿紅包的醫(yī)生腰桿挺得直，即使有了醫(yī)療糾紛，也可以限定在技術(shù)或意外的范圍之內(nèi)。

而就診的病患，在別人都送紅包的現(xiàn)實(shí)或心理暗示下，不管愿意不愿意，事到臨頭的時(shí)候還是會(huì)遵從送紅包的潛規(guī)則。健康門(mén)戶(hù)網(wǎng)站39健康網(wǎng)曾對(duì)2萬(wàn)多網(wǎng)友進(jìn)行了一項(xiàng)送紅包調(diào)查，結(jié)果顯示有六成網(wǎng)友親自給醫(yī)生送過(guò)紅包，求心安的心理成為主因。

作為北京大學(xué)第一醫(yī)院院長(zhǎng)，劉玉村坦言也被病人塞過(guò)紅包。盡管認(rèn)為“紅包”在中國(guó)是一個(gè)好詞，但劉玉村表示還需區(qū)別對(duì)待。“窮人拿辛苦掙來(lái)、賣(mài)房子甚至借來(lái)的錢(qián)看病，如果醫(yī)生收了他們的禮物和錢(qián)財(cái)，就是缺德。有人在手術(shù)前給醫(yī)生錢(qián)，說(shuō)為了‘買(mǎi)平安’，如果收了就是醫(yī)生對(duì)自己人格的侮辱。”

劉玉村曾拒絕一位病人給的紅包，后來(lái)這位病人家屬執(zhí)意要表達(dá)感謝，拿自己家紅薯做的粉條當(dāng)禮物送給他，他才接受。“拿了這些，我從良心上說(shuō)得過(guò)去，從道德規(guī)范上看，也沒(méi)有問(wèn)題。”

>頑疾難治

一邊是重重禁令，一邊是看漲的紅包行情。有醫(yī)生透露，紅包根據(jù)醫(yī)院等級(jí)、手術(shù)大小、患者經(jīng)濟(jì)情況綜合決定。記者在南通市第三人民醫(yī)院第十病區(qū)的登記本上看到，醫(yī)生退還的紅包數(shù)額從300元到15000元不等，但一般都在2000元左右。

除了這類(lèi)明顯紅包之外，還有一種“暗”紅包更是難以察覺(jué)。據(jù)介紹，由于優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源少，能夠加塞、要求額外診療等基本上都是熟人，很多時(shí)候，“紅包”并不是以實(shí)物現(xiàn)金的形式而是以“人情債”的形式出現(xiàn)。

業(yè)內(nèi)人士介紹，幾乎所有病患都是求著好醫(yī)院、好醫(yī)生診療，所以紅包就成為搶奪醫(yī)療資源的手段，“優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源的稀缺，使得醫(yī)患關(guān)系難以真正平等?？梢哉f(shuō)，患者送紅包屢禁不止的背后，是醫(yī)療資源配置存在問(wèn)題。”

鐘南山對(duì)2013年廣州三甲醫(yī)院醫(yī)生收入“賬面4萬(wàn)多，實(shí)際19萬(wàn)多”的調(diào)查結(jié)果，也從另一個(gè)側(cè)面印證了醫(yī)生收受紅包現(xiàn)象的普遍。

他明確表示，普通門(mén)診十元左右的掛號(hào)費(fèi)，根本體現(xiàn)不出醫(yī)生診斷的真實(shí)價(jià)值，勢(shì)必會(huì)衍生出過(guò)度檢查、藥價(jià)虛高吃回扣以及紅包等問(wèn)題。

劉玉村則透露，外科大夫做一臺(tái)手術(shù)還不如裁縫、木匠掙得多。“一臺(tái)胃癌手術(shù)需要3個(gè)大夫、2個(gè)護(hù)士、2個(gè)麻醉師，但手術(shù)費(fèi)一共只有幾百塊錢(qián)。”劉玉村揭秘，“怎么彌補(bǔ)收入不足？用一些耗材把價(jià)碼加上去。如果我有良心，‘加碼’就會(huì)有度；如果我素養(yǎng)不好，就往里面加很多東西。”

今年兩會(huì)期間，就有代表委員表示，醫(yī)生收紅包表面上是道德問(wèn)題，根本原因還是體制，如果基層醫(yī)療搞不好，大醫(yī)院依舊“看病難”，醫(yī)務(wù)人員的勞動(dòng)價(jià)值依然沒(méi)有得到合理體現(xiàn)，醫(yī)生收紅包的現(xiàn)象恐怕難以禁絕。

新華社新華視點(diǎn)微博就對(duì)衛(wèi)計(jì)委的“紅包禁令”評(píng)論說(shuō)，初衷雖為患者著想，但頗顯滑稽，拒收紅包本是醫(yī)生基本操守，不送紅包也是患者基本道德和權(quán)利。深化醫(yī)改，解決資源供需矛盾才是根本手段。一張紙能管得住誰(shuí)？