據(jù)經(jīng)濟(jì)之聲報道，同樣劑量的阿司匹林，德國拜耳生產(chǎn)的定價18.8元，國產(chǎn)的定價僅為1.5元。醫(yī)藥領(lǐng)域定價“內(nèi)外有別”讓國內(nèi)藥企叫苦不迭。

“招標(biāo)”是醫(yī)藥產(chǎn)品進(jìn)入醫(yī)院銷售主要環(huán)節(jié)。但招標(biāo)過程中的“內(nèi)外有別”讓國內(nèi)醫(yī)藥企業(yè)很苦惱。國內(nèi)一家生物醫(yī)藥企業(yè)負(fù)責(zé)人潘華告訴記者：

潘華：我們受制于國內(nèi)的一些政策。比如說像招標(biāo)。只要政府招標(biāo)一定是規(guī)定，國產(chǎn)的價格一定要很低很低。進(jìn)口的保持高端。

招標(biāo)中“進(jìn)口藥”和“國產(chǎn)藥”的差異待遇，可以從2000年國家發(fā)改委頒布的《藥品政府定價辦法》中得到印證：已過發(fā)明國專利保護(hù)期的原研制藥品，也就是通常所說的“進(jìn)口藥”，比國內(nèi)企業(yè)生產(chǎn)仿制藥品，針劑差價率不超過35%，其他劑型差價率不超過30%。

本是約束進(jìn)口藥和仿制藥價格差異的《藥品政府定價辦法》，卻讓國內(nèi)自主研發(fā)的醫(yī)藥產(chǎn)品受到了影響。以一款治療糖尿病的人胰島素類似物為例，目前在國內(nèi)和國外各只有一家企業(yè)能夠量產(chǎn)，但發(fā)改委給出的定價上限，讓國產(chǎn)的價格比國外對手低了兩成多。

研發(fā)這款產(chǎn)品的企業(yè)高管趙輝：我們叫做最高限價，零售價不得超過178，國外同規(guī)格、同計量的產(chǎn)品，最高限價237，同樣的產(chǎn)品。我們投入幾個億的人民幣，至少需要10年。

近幾年，我國一些藥品的自主研發(fā)能力已遠(yuǎn)高于國外。但趙輝坦言，盡管具有同樣規(guī)格、療效、成分、甚至有持平的銷量，價格的不公平最終體現(xiàn)在企業(yè)銷售利潤上。

趙輝：我們的市場份額，銷售量是差不多的，但銷售額因為它的價格要比我們高20%、30%，所以它的銷售額也比我們高20%、30%。

關(guān)于內(nèi)外定價有別，醫(yī)藥行業(yè)有個極端的例子。德國拜耳公司研制出阿司匹林至今已有110年，但發(fā)改委【2009】2498號文件仍給予拜耳的阿司匹林單獨定價權(quán)，規(guī)格為100毫克*30片的阿司匹林腸溶片銷售價為18.8元，而同劑量的國產(chǎn)藥最低僅為1.50元。內(nèi)外有別的定價機(jī)制不僅出現(xiàn)在藥物制品領(lǐng)域，在醫(yī)療器械領(lǐng)域，這種現(xiàn)象同樣存在。

先天性心臟病在我國的發(fā)病率比較高，應(yīng)用于介入治療“封堵器”價格，進(jìn)口和國產(chǎn)產(chǎn)品也有近3倍的差別。相關(guān)企業(yè)負(fù)責(zé)人王舒：

王舒：它們（進(jìn)口）現(xiàn)在也降到了3萬7千多塊錢，而我們現(xiàn)在也降到了一萬三四。

價格雖然不對等，但國產(chǎn)技術(shù)卻領(lǐng)先于國外。國家科技進(jìn)步二等獎。

“先心病”領(lǐng)域權(quán)威專家秦永文：國內(nèi)國外差不多的，進(jìn)口的封堵器我們最近已經(jīng)沒在用了。

統(tǒng)計資料顯示：治療“先心病”的封堵器，國產(chǎn)品牌的市場份額已占95%，但內(nèi)外有別的招標(biāo)定價，卻不斷挫傷國內(nèi)企業(yè)的積極性。潘華表示，很多企業(yè)都選擇過申訴這條渠道，可是得到的回應(yīng)卻令人失望。

潘華：國產(chǎn)企業(yè)也在不斷創(chuàng)新、不斷提高品質(zhì)，但是政府部門給來的答復(fù)說，外國的產(chǎn)品是人家創(chuàng)新的，而且它是國外運來的，所以它也應(yīng)該價格高。你們是國內(nèi)的產(chǎn)品、而且國內(nèi)成本低，所以價格應(yīng)該更低。我們說，我們也在不斷的賺錢和投入研發(fā)，也有新產(chǎn)品上市，但是也不管。

對這一現(xiàn)象，全國人大代表、澳利達(dá)醫(yī)藥集團(tuán)董事長周有財認(rèn)為，靠行政規(guī)定，強(qiáng)化進(jìn)口藥的特殊市場地位，不僅對國內(nèi)藥品不公平，還會撼動生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的戰(zhàn)略性地位。

周有財：國外，人家在本國都不保護(hù)了，來到我們國家還得“超國民待遇”，還繼續(xù)享受比我們國產(chǎn)品高幾倍的價格，并且它不競價，它溢價。最后，把我們國產(chǎn)品都招死了，將來我們吃藥都依賴外國企業(yè)，這非?？膳?。

同為發(fā)展中國家的印度早在上世紀(jì)70年代就頒布了《專利法》，對藥品成分不授專利，僅對藥品生產(chǎn)過程授予專利，更鼓勵醫(yī)藥界利用西藥配方進(jìn)行大量仿制。同時印度政府“厚內(nèi)資薄外商”政策，恰恰與我國相反。國內(nèi)藥品招標(biāo)不僅“內(nèi)外有別”，還有同業(yè)的“超低價競爭”。明天，請繼續(xù)關(guān)注系列報道《生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的怪現(xiàn)象》第三篇：盲目最低價競標(biāo)爭搶市場，藥品安全引發(fā)擔(dān)憂。