加多寶與廣藥王老吉的“紅罐之爭(zhēng)”戰(zhàn)火頻頻升級(jí)，6月9日，加多寶起訴廣藥刊登惡意詆毀廣告一案已于武漢中院正式立案。成為社會(huì)熱議話題之后，廣藥“廣告門”涉嫌惡意詆毀事件的最新進(jìn)展再次引發(fā)社會(huì)各界強(qiáng)烈關(guān)注。

惡意詆毀廣告接連上演廣藥一再突破市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)底線

一個(gè)月前，在廣藥與加多寶的 “紅罐包裝裝潢權(quán)糾紛案”庭審第二天，廣藥采取了極端方式，以新聞形式投放硬廣，并且在大多數(shù)官方媒體的整版廣告中，使用了“原最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭庭長(zhǎng)蔣志培認(rèn)為：紅罐裝潢應(yīng)屬于廣藥王老吉”這樣的結(jié)論式語言作為醒目主標(biāo)題，以國(guó)企居高臨下的姿態(tài)，代替司法做了庭外宣判。

然而，這只是一個(gè)開始。半月前，廣藥通過廣州市相關(guān)權(quán)利機(jī)構(gòu)，召開新聞發(fā)布會(huì)。隨后廣藥把發(fā)布會(huì)上對(duì)加多寶的詆毀性內(nèi)容，再次通過廣告的形式，在全國(guó)各大媒體投放，引來社會(huì)一片嘩然。

盡管廣東省相關(guān)權(quán)利機(jī)構(gòu)的官方微博分別對(duì)此做出回應(yīng)，認(rèn)為此舉涉嫌惡意詆毀，反對(duì)這種干擾辦案的行為，但廣藥并沒有收斂。自5月30日起，廣藥第三度在各大媒體上刊登與紅罐歸屬無關(guān)，以刑事案件和民事糾紛為主要內(nèi)容的硬廣，其上信息混亂卻指向明確，試圖混淆事實(shí)，干擾公眾的判斷。至此，廣藥“廣告門”三度涉嫌惡意詆毀，突破市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)底線。

廣藥行為損害公信力

《中華人民共和國(guó)廣告法》第七條第二款明確規(guī)定：“廣告不得使用國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的名義”。然而廣藥的硬廣不僅將政府部門的名稱赫然列出，更將政府部門的證言以顯目字體廣而告之。輔以一張廣州市政府新聞辦公室的照片，讓人誤以為這是政府的新聞發(fā)布會(huì)，如此赤裸裸的行為，為己謀利，著實(shí)讓人蒙羞。

中國(guó)法學(xué)會(huì)行政學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)楊小軍表示，行政和商業(yè)是不能混淆的。所謂“官辦官事，商辦商事”，官商是分家的。商業(yè)事務(wù)為何需要行政站臺(tái)？靠“捆綁”他人來“背書”，既違反了他人的意愿，也會(huì)損害他們的權(quán)威性和公信力。

廣藥涉嫌惡意詆毀廣告引發(fā)專家熱議當(dāng)事人竟是“被代言”

在《北大商業(yè)評(píng)論》近期舉行的“公權(quán)力與公平市場(chǎng)建設(shè)”圓桌會(huì)議上，針對(duì)原最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭庭長(zhǎng)蔣志培在5月中旬的廣藥硬廣中為其紅罐包裝所有權(quán)“正名”一事，對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)國(guó)際商學(xué)院教授郝旭光一針見血地指出，官員不能做廣告，即便（最高法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭原庭長(zhǎng)蔣志培）現(xiàn)在已經(jīng)退休，不在公職，也應(yīng)考慮利害關(guān)系，比如國(guó)外規(guī)定離職以后有靜默期，應(yīng)該考慮話說出去之后的利害關(guān)系。

然而，事件還有讓更多人唏噓的真相浮出水面。隨后有媒體報(bào)道，原來蔣庭長(zhǎng)是“被代言”。在接受媒體采訪時(shí)，蔣志培表示，“是不是做廣告，我不知道，我也搞不懂，這事也沒有經(jīng)過我同意，我也是看報(bào)紙才知道。”這意味著，廣藥此舉不僅涉嫌違反廣告法，同時(shí)還違背了當(dāng)事人的主觀意愿，擅自營(yíng)造有利于自己的輿論。

廣藥惡意營(yíng)銷方式害人害己

廣藥利用惡意詆毀硬廣施壓，越發(fā)肆無忌憚，頻頻有廣藥方抹黑加多寶的行為出現(xiàn)，貼海報(bào)、發(fā)傳單等不一而足，已讓事態(tài)朝著暴力化的方向發(fā)展。

在過去幾個(gè)月里，為了搶奪終端市場(chǎng)，廣藥的營(yíng)銷人員在全國(guó)各地不斷尋釁滋事。僅從今年4月12日至5月中旬間有據(jù)可查的，加多寶員工就遭受到24起來自廣藥方面的暴力侵權(quán)事件，有數(shù)百名加多寶員工遭到暴力人身攻擊、謾罵和侮辱，共計(jì)50多人受傷。

人才是企業(yè)最寶貴的財(cái)富。終端的種種沖突威脅到的不僅僅是加多寶員工的安全，對(duì)于廣藥員工而言，亦難獨(dú)善其身。目前，因非法傳遞血腥暴力傳單，被廣藥王老吉雇傭發(fā)傳單的兩名大學(xué)生已被拉薩公德林派出所拘留。倘若因此而留下違法記錄，兩名大學(xué)生的前途恐將毀于一旦。對(duì)此，我們懇請(qǐng)以人才為本，以員工安全為本，將事態(tài)控制在文明、法治的框架之下。

廣藥虛假宣傳刻意欺騙消費(fèi)者

在近期出現(xiàn)的硬廣之上，廣藥以“10份公證權(quán)威證明王老吉一脈相傳廣藥獨(dú)家擁有秘方”為顯著標(biāo)題，企圖罔顧事實(shí)，以此證言自己涼茶的正宗性。但眾所周知，王澤邦第五代玄孫王健儀多次在公開場(chǎng)合聲明，上個(gè)世紀(jì)90年代已將祖?zhèn)髅胤姜?dú)家傳授給加多寶，從未授予其它企業(yè)或個(gè)人。

無獨(dú)有偶。近期，濟(jì)南消費(fèi)者劉先生和沈陽(yáng)的吳女士因購(gòu)買了紅罐廣藥王老吉而覺得口味不對(duì)，感覺上當(dāng)受騙，分別將廣州王老吉大健康產(chǎn)業(yè)有限公司告上法庭，并已獲法院立案。

面對(duì)配方不同而導(dǎo)致的產(chǎn)品不同，廣藥并沒有主動(dòng)將真相告訴消費(fèi)者，而是企圖通過“185年獨(dú)家秘方正宗涼茶王老吉從未更名”的虛假宣傳來混淆消費(fèi)者認(rèn)知。對(duì)此，北京大學(xué)法學(xué)院副教授肖江平表示，“口味是配方、工藝、生產(chǎn)環(huán)境的綜合，無法剽竊。廣藥王老吉此舉侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)和公平交易權(quán)。”

紅罐加多寶≠紅罐廣藥王老吉

17年來，加多寶首創(chuàng)紅罐涼茶并獨(dú)家使用涼茶創(chuàng)始人的祖?zhèn)髅胤?，將原本偏居嶺南一隅的涼茶推向全國(guó)。涼茶創(chuàng)始人第五代玄孫王健儀曾多次在公開場(chǎng)合表示：將祖?zhèn)髅胤姜?dú)家傳授予加多寶，意味著親手教、親口傳，而且親自實(shí)踐，包括制作過程、手法，這是別人無法抄襲的，毫厘之間見真章。

1996年，加多寶自行設(shè)計(jì)并最先使用紅罐包裝生產(chǎn)、銷售涼茶。1997年，紅罐包裝獲得中華人民共和國(guó)專利局頒發(fā)的外觀設(shè)計(jì)專利證書。從2007年至2012年，加多寶生產(chǎn)的紅罐涼茶連續(xù)6年榮膺“中國(guó)飲料第一罐”，并使紅罐成為涼茶的標(biāo)志性符號(hào)，之前從未有任何企業(yè)生產(chǎn)過紅罐涼茶，沒有加多寶就沒有紅罐涼茶！而紅罐廣藥王老吉是2012年6月份才開始生產(chǎn)的，其配方和工藝與加多寶完全不同。

目前，所有的訴訟案件都還在審理中，商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)行為完全能夠在市場(chǎng)機(jī)制下依靠正常的法律路徑予以解決。我們衷心希望，在各界的共同努力之下，讓權(quán)利用之有道，輿論訴之有力，媒體自由自主，人才各顯其能，涼茶行業(yè)定能夠走出目前的脫軌局面，向著良性、有序的方向，更上一層樓！