作為國內最早開展藥品集中采購的省份，廣東省再一次推動的藥品招標改革又再聚焦視線。從迄今了解到的情況來看，廣東省的所謂第三方平臺，或許又和重慶和成都的藥交所模式類似。廣東此舉為已開展藥品集中招標采購的地方，提供了另一種新的模式。雖然還沒有具體的細則出臺，但是又一個藥交所出現的可能性，已經值得大家關注了。

眾所周知，十多年前國家推行藥品招投標政策的初衷是，通過集中公開采購，糾正醫(yī)藥購銷領域的不正之風，規(guī)范藥品購銷行為，發(fā)揮市場競爭機制作用和規(guī)模采購優(yōu)勢，降低采購成本?？偟膩碚f，藥品集中招標采購推行以來，在規(guī)范藥品購銷行為，降低藥品價格方面取得了一定成效。

對于任何地方來說，通過招標解決我國藥品流通亂象的渴望已逐漸超越降低采購成本的期望。招標形式執(zhí)行到現在，已經暴露出醫(yī)藥行業(yè)在各個環(huán)節(jié)中存在的問題，而且問題越來越多，越來越復雜。很多存在的問題并不是招標能解決的。當然也不排除安徽模式這樣想以簡單粗暴的方式來解決問題的方法。但是，無論是哪種模式，建立第三方平臺確實是任何一個地方開展招標必須要走的關鍵一步。

不過，從重慶和成都的經驗來看，第三方平臺的優(yōu)缺點都很明顯。對于第三方平臺而言，最難做到的就是這個平臺能否公平地成為“第三方”。

說起這個第三方平臺，很多內地的平臺模式都和香港有千絲萬縷的聯系。相信任何去參觀香港的藥品招標采購的官員，都會感慨香港在醫(yī)管局統(tǒng)一平臺的高效，不但保證供應，還能保證價格談判的效率，又能預防醫(yī)療腐敗。不過，此類模式凡是照搬到內地，一概沒有成功的。這里面不能忽略的一個事實就是，內地任何一個省份，都比香港大得多，也復雜得多。僅僅從醫(yī)院的數量和交通上看，就能構成實現香港模式的困難。

對于廣東省來說，建立一個第三方平臺容易，真正實現那樣的高效卻不是件容易的事情。所以，如果能夠不走一條和成都、重慶一樣的老路，才是廣東省政策制定者需要思考的問題。

從重慶和成都的經驗來看，第三方平臺的優(yōu)缺點都很明顯。對于第三方平臺而言，最難做到的就是這個平臺能否公平地成為“第三方”。