在我國現(xiàn)在的醫(yī)藥領(lǐng)域里，盡管表面上還保留著價格，但本質(zhì)上已經(jīng)全面取消了價格機制的作用?，F(xiàn)有的僵化、扭曲的價格體系，不僅無法發(fā)揮有效配置資源的作用，反而造成和加劇了醫(yī)藥領(lǐng)域內(nèi)的一系列問題和混亂。價格機制失效主要表現(xiàn)在以下三方面：

首先，各種醫(yī)藥價格嚴重背離合理的生產(chǎn)成本。主要包括醫(yī)療服務價格、住院病床費用、一些傳統(tǒng)常用藥品的價格等：醫(yī)療服務價格過低使得醫(yī)務人員的勞動無法得到合理補償，收入補償規(guī)律只能通過各種畸形方式發(fā)揮作用，如降低服務質(zhì)量、過度醫(yī)療、過度用藥和檢查、接受藥品和檢查的回扣、拿病人的紅包等；病床費用偏低一方面造成病人過度占用床位，另一方面又使得住院條件長期無法改善；一些有效的常用藥品由于價格太低、生產(chǎn)虧本而從市場上消失。

其次，政府單方面的行政定價方式仍然占主要地位。這既是價格機制失效的表現(xiàn)，也是價格機制失效的根本原因。發(fā)改委控制著定價權(quán)，但發(fā)改委既不承擔支付醫(yī)療費用的經(jīng)濟風險，也不承擔保障醫(yī)療有效供給的責任。由于發(fā)改委的政績與穩(wěn)定物價有關(guān)，所以發(fā)改委對于影響物價指數(shù)的醫(yī)藥價格采取死守不動的辦法，拼命控制醫(yī)療服務價格的調(diào)整、反復降低常用藥品的價格，而對于那些不影響物價指數(shù)的新藥、新檢查項目，在不了解真實成本的情況下，眼睜眼閉地定出遠高于成本的最高限價。

第三，價格機制發(fā)揮作用的范圍被限制。例如，在基層醫(yī)療機構(gòu)實行收支兩條線的做法，將醫(yī)療機構(gòu)的收入與其提供服務之間的關(guān)系切斷，價格機制因此對基層醫(yī)療機構(gòu)失去調(diào)節(jié)和激勵作用。既然收入與工作業(yè)績之間沒有直接聯(lián)系，基層醫(yī)療機構(gòu)吃大鍋飯的種種弊病便卷土重來。主張政府增加投入直接用于補供方的看法非常盛行，這實際上也是主張限制價格機制的作用。如果政府經(jīng)費直接投入醫(yī)療機構(gòu)，醫(yī)療機構(gòu)的收入便與需方的支付無關(guān)，因此價格便失去作用。

在筆者看來，盡管一部分醫(yī)藥衛(wèi)生具有公共產(chǎn)品的性質(zhì)，但并不排除市場和價格機制發(fā)揮作用，只是需要有更強的配合條件，也需要政府發(fā)揮更好的監(jiān)督和調(diào)節(jié)作用。公益性完全可以通過價格機制的作用得到實現(xiàn)，而與價格機制本身并沒有根本沖突。在沒有任何監(jiān)督、控制、信息的情況下，醫(yī)藥衛(wèi)生的市場運行確實會背離社會需要。如果沒有相應的配合條件，政府對于醫(yī)藥衛(wèi)生領(lǐng)域的管理同樣也會背離社會需要。因此，我們必須充分發(fā)揮價格機制的積極作用，來推動我國醫(yī)藥衛(wèi)生領(lǐng)域的進步和發(fā)展，滿足人民的需要。

(蔡江南/文  作者系美國麻省衛(wèi)生福利部高級研究員、中歐工商學院和上海財大客座教授)