公眾對(duì)中國(guó)藥品有沒(méi)有信心,不是某個(gè)部門說(shuō)了算,而是在于我們能否構(gòu)筑起一道安全網(wǎng),包括制度設(shè)防、有效監(jiān)管、企業(yè)責(zé)任、社會(huì)監(jiān)督等方面。公眾對(duì)中國(guó)藥品的信心,不僅來(lái)源于這些方面,更來(lái)源于結(jié)果,即藥品質(zhì)量安全事件只有少發(fā)生或不發(fā)生才能真正給公眾信心。結(jié)果是最終的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)

　　馮海寧

　　4月18日,衛(wèi)生部部長(zhǎng)陳竺首度回應(yīng)“問(wèn)題膠囊”。陳竺針對(duì)膠囊鉻含量超標(biāo)事件表示,藥物膠囊重金屬限量早就有標(biāo)準(zhǔn),我們現(xiàn)在要依法嚴(yán)加管理。陳竺表示,對(duì)我們的藥品、對(duì)企業(yè)家的誠(chéng)信、對(duì)醫(yī)藥衛(wèi)生事業(yè)還是要有信心,有責(zé)任的企業(yè)家科學(xué)家是醫(yī)藥行業(yè)主流(4月19日《新京報(bào)》)。

　　“問(wèn)題膠囊”事件還在持續(xù)發(fā)酵:業(yè)內(nèi)同行爆料或許不止這9家藥企,國(guó)內(nèi)每年300億元膠囊藥品涉毒；而且,問(wèn)題明膠產(chǎn)品還被指流向了食品業(yè)；“毒膠囊”早在2004年已曝光但無(wú)人處理等等。這些報(bào)道說(shuō)明中國(guó)醫(yī)藥行業(yè)水很深也很渾,還有很多內(nèi)幕有待挖掘。“毒膠囊”事件最終能帶出多少污泥,還有待觀察。

　　盡管國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局是藥品行業(yè)的最高監(jiān)管者,但衛(wèi)生部卻是藥監(jiān)局的“上司”,因而,衛(wèi)生部負(fù)責(zé)人對(duì)“毒膠囊”事件的首次回應(yīng)格外受關(guān)注。顯然在這個(gè)時(shí)候,衛(wèi)生部的態(tài)度最為重要,這不僅關(guān)系到“毒膠囊”事件調(diào)查能否深入、處理能否到位,也關(guān)系到公眾對(duì)中國(guó)藥品行業(yè)的信心甚至對(duì)醫(yī)改的信心。

　　衛(wèi)生部負(fù)責(zé)人表示,“對(duì)我國(guó)藥品、企業(yè)家誠(chéng)信和醫(yī)藥衛(wèi)生事業(yè)要有信心。”顯然,衛(wèi)生部門仍然是很有信心的。從報(bào)道來(lái)看,這種信心主要來(lái)源于兩個(gè)方面:一個(gè)是“國(guó)家藥監(jiān)局正在抓這個(gè)事”,即正在調(diào)查“毒膠囊”事件；另一個(gè)方面是認(rèn)為“有責(zé)任的企業(yè)家科學(xué)家一定是我們國(guó)家醫(yī)藥行業(yè)的主流”。

　　這樣的說(shuō)法有一定道理,但未必能讓公眾放心,也未必能提升因“毒膠囊”等藥品事件挫傷的信心指數(shù)。這是因?yàn)榧偎帯⒘铀帯?ldquo;毒藥”等藥品案件每年都有很多起,重大案件更讓人觸目驚心；而且,再?gòu)闹贫缺旧?、案件處理結(jié)果、企業(yè)責(zé)任意識(shí)、各級(jí)部門監(jiān)管力度等方面看,都很難讓公眾很快恢復(fù)信心。

　　比如說(shuō)制度問(wèn)題,針對(duì)“毒膠囊”事件,有醫(yī)務(wù)工作者對(duì)藥監(jiān)行政問(wèn)責(zé)制度、藥品招標(biāo)制度發(fā)出質(zhì)疑。比如說(shuō)監(jiān)管力度,有藥企披露,國(guó)家層面一直沒(méi)有GMP認(rèn)證,容易出現(xiàn)以次充好；有業(yè)內(nèi)人士爆料,真正拿到國(guó)藥準(zhǔn)字號(hào)文號(hào)的明膠企業(yè)僅有3家。在制度存質(zhì)疑、監(jiān)管有缺陷的情況下,公眾如何對(duì)中國(guó)藥品恢復(fù)信心?

　　再?gòu)钠髽I(yè)道德意識(shí)和責(zé)任意識(shí)的角度看,同樣不能給公眾信心。據(jù)悉,“毒膠囊”涉事藥企被爆9家,目前沒(méi)有一家公開(kāi)道歉,企業(yè)家連最基本的態(tài)度都沒(méi)有,何談社會(huì)責(zé)任?目前,浙江已經(jīng)查明96批次(包括原料、膠囊半成品以及膠囊成品)中33批樣品重金屬鉻超標(biāo),又一次證實(shí)“毒膠囊”存在,但企業(yè)還在裝傻子。

　　衛(wèi)生部稱“有責(zé)任的企業(yè)家科學(xué)家是醫(yī)藥行業(yè)主流”,公眾或許也認(rèn)可這樣的判斷,但在丑事沒(méi)有被暴露之前,誰(shuí)是有責(zé)任的企業(yè)家、誰(shuí)是沒(méi)有責(zé)任的企業(yè)家,又如何來(lái)判斷?比如說(shuō),修正藥業(yè)多年來(lái)的宣傳口號(hào)是做“良心藥、放心藥、管用的藥”,連這樣的知名藥企都陷入“毒膠囊”事件,讓人對(duì)藥企的社會(huì)責(zé)任產(chǎn)生懷疑。

　　顯然,企業(yè)社會(huì)責(zé)任感的提升不是一朝一夕的事,也不能完全靠企業(yè)自覺(jué),而是需要制度、監(jiān)管、監(jiān)督等手段共同倒逼企業(yè)提升社會(huì)責(zé)任。比如說(shuō),美國(guó)針對(duì)問(wèn)題藥品建立了完善的黑名單體系,而我國(guó)至今還未建立起一個(gè)有效的黑名單體系。也就是說(shuō),盡管有藥品管理法、《中國(guó)藥典》等法律和標(biāo)準(zhǔn),但藥品質(zhì)量安全保障體系依然很脆弱。

　　在筆者看來(lái),公眾對(duì)中國(guó)藥品有沒(méi)有信心,不是某個(gè)部門說(shuō)了算,而是在于我們能否構(gòu)筑起一道安全網(wǎng),包括制度設(shè)防、有效監(jiān)管、企業(yè)責(zé)任、社會(huì)監(jiān)督等方面。公眾對(duì)中國(guó)藥品的信心,不僅來(lái)源于這些方面,更來(lái)源于結(jié)果,即藥品質(zhì)量安全事件只有少發(fā)生或不發(fā)生才能真正給公眾信心。結(jié)果是最終的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)。