最近，取消以藥養(yǎng)醫(yī)、取消醫(yī)院藥品加成成了熱門話題。不過，藥價高企好像不是這樣簡單兩招就可以解決的。

單看高價格與高利潤率，我們并不能指摘商家的無良。因為基本的經(jīng)濟邏輯告訴我們：高價格、高利潤來源于旺盛的需求。相對于有限的供給，不斷增加的需求自然會抬高商品的價格。也正因為這樣，才會有更多的商家投入資源以擴大商品供應。而市場的供應增加，商品的價格會下降。這種“供求平衡、利益均沾”的機制是市場經(jīng)濟的基本規(guī)律，也是市場調節(jié)經(jīng)濟活動的基本手段。對于高價藥品而言，高企的利潤率一定會吸引更多的廠家生產(chǎn)藥品，從而增加供應。但是，我們面對的不是這樣的市場環(huán)境，而是別有洞天的“價格管制”與“集中招標采購”。

毫無疑問，藥品首先是商品。只要我們承認它是商品，它就要遵循市場的基本規(guī)律：其一，作為有市場需求的藥品，只要病人有需要，就會有廠家生產(chǎn)；其二，利潤高的產(chǎn)品會吸引更多的廠家競爭；其三，市場能平衡藥品需求與供給之間的基本關系，也能基本調適參與各方的利益關系。但是，在我們的觀念里，似乎特別看重藥品的非商品屬性，理由是“人命關天”。如果“人命關天”的理念真的得到了踐行，那也不錯。畢竟生命是世界上最寶貴的。但是，我們在“人命關天”的旗號下，并沒有采取切實有效的措施，而是采取了貌似有效的措施——“最高限價”與“集中采購”。

按照設計者的初衷，定出了最高價，就可以保證藥品價格不被市場操縱，病人就會買到貨真價實的產(chǎn)品。商家即使想賣天價，也過不了價格部門的門檻。而“集中采購”是建立在政府組織的專家評審的基礎上。這樣的安排有兩個明顯的優(yōu)勢：一是專家把關所具有的技術優(yōu)勢；另一是批量采購的價格優(yōu)勢。然而，媒體爆出的天價藥問題正好出在這兩個方面。

據(jù)了解，從2001年開始，我國全面推行藥品集中招標。同時，為了遏制藥品虛高定價，物價主管部門為每一種藥品制定了最高零售價，并要求根據(jù)審定的中標價計算出來的醫(yī)院零售價不得超過物價部門制定的最高零售價。然而，事實表明，即使不少藥品的中標價比出廠價高出幾倍，甚至幾十倍，但是根據(jù)這樣的中標價計算出來的醫(yī)院零售價依然低于價格主管部門公布的最高零售價。也就是說，現(xiàn)實中由價格主管部門制定的被稱為“天花板價”的藥品最高零售價比出廠價還要高。這樣的黑色幽默讓相信政府監(jiān)管能保證消費者權益的消費者情何以堪？

從媒體的報道可以看出，價格主管部門確定的最高價讓人莫名其妙。這樣的價格根本起不到保護消費者權益的作用，相反，為商家的高價格提供了合理合法的保護傘。與此類似，“專家評審、集中采購”機制也是徒有虛名，既沒有顯示出專家的技術優(yōu)勢，也沒有發(fā)揮批量采購本身所具有的規(guī)模優(yōu)勢。不正常的高藥價披著政府管制的外衣招搖過市，從畸形變成了常態(tài)。從某種意義上看，價格主管部門與藥品評審、招標機構成了藥商的幫兇。

當然，如果要尋根究底，不可回避的還有醫(yī)院本身在高藥價形成中所扮演的角色以及與此相關的應該由醫(yī)院承擔的責任。概而言之，醫(yī)院的責任主要包括兩個方面：一是以藥養(yǎng)醫(yī)；二是醫(yī)務人員從藥品銷售中吃回扣。

由上面的分析可以看出，在高藥價問題上，政府部門沒有起到應有的作用，監(jiān)管徒有其表。而缺乏競爭的大環(huán)境又給藥商、醫(yī)院大開方便之門，讓潛規(guī)則與柜底交易大行其道。

自從亞當·斯密“看不見的手”問世以來，自由競爭的神奇與微妙一直被信仰市場的人們津津樂道。但是，圍繞在它周圍的政府干預也毫不示弱。不過，對于尚處在市場經(jīng)濟初級階段的中國而言，借機加入鼓吹國家干預、鼓吹強化政府的經(jīng)濟職能并抨擊自由競爭理念的行列，則有渾水摸魚的味道。對比西方發(fā)達國家，中國的最大問題不是國家干預不足，而是太多；而對比西方的市場經(jīng)濟，中國最大的問題是市場經(jīng)濟發(fā)育不充分，市場機制不完善?？梢哉f，在市場經(jīng)濟發(fā)展過程中，在市場發(fā)育不充分的情況下，迷信政府管制帶給我們的教訓將是非常深刻的。