最近，取消以藥養(yǎng)醫(yī)、取消醫(yī)院藥品加成成了熱門話題。不過，藥價(jià)高企好像不是這樣簡單兩招就可以解決的。

單看高價(jià)格與高利潤率，我們并不能指摘商家的無良。因?yàn)榛镜慕?jīng)濟(jì)邏輯告訴我們：高價(jià)格、高利潤來源于旺盛的需求。相對(duì)于有限的供給，不斷增加的需求自然會(huì)抬高商品的價(jià)格。也正因?yàn)檫@樣，才會(huì)有更多的商家投入資源以擴(kuò)大商品供應(yīng)。而市場的供應(yīng)增加，商品的價(jià)格會(huì)下降。這種“供求平衡、利益均沾”的機(jī)制是市場經(jīng)濟(jì)的基本規(guī)律，也是市場調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的基本手段。對(duì)于高價(jià)藥品而言，高企的利潤率一定會(huì)吸引更多的廠家生產(chǎn)藥品，從而增加供應(yīng)。但是，我們面對(duì)的不是這樣的市場環(huán)境，而是別有洞天的“價(jià)格管制”與“集中招標(biāo)采購”。

毫無疑問，藥品首先是商品。只要我們承認(rèn)它是商品，它就要遵循市場的基本規(guī)律：其一，作為有市場需求的藥品，只要病人有需要，就會(huì)有廠家生產(chǎn)；其二，利潤高的產(chǎn)品會(huì)吸引更多的廠家競爭；其三，市場能平衡藥品需求與供給之間的基本關(guān)系，也能基本調(diào)適參與各方的利益關(guān)系。但是，在我們的觀念里，似乎特別看重藥品的非商品屬性，理由是“人命關(guān)天”。如果“人命關(guān)天”的理念真的得到了踐行，那也不錯(cuò)。畢竟生命是世界上最寶貴的。但是，我們在“人命關(guān)天”的旗號(hào)下，并沒有采取切實(shí)有效的措施，而是采取了貌似有效的措施——“最高限價(jià)”與“集中采購”。

按照設(shè)計(jì)者的初衷，定出了最高價(jià)，就可以保證藥品價(jià)格不被市場操縱，病人就會(huì)買到貨真價(jià)實(shí)的產(chǎn)品。商家即使想賣天價(jià)，也過不了價(jià)格部門的門檻。而“集中采購”是建立在政府組織的專家評(píng)審的基礎(chǔ)上。這樣的安排有兩個(gè)明顯的優(yōu)勢：一是專家把關(guān)所具有的技術(shù)優(yōu)勢；另一是批量采購的價(jià)格優(yōu)勢。然而，媒體爆出的天價(jià)藥問題正好出在這兩個(gè)方面。

據(jù)了解，從2001年開始，我國全面推行藥品集中招標(biāo)。同時(shí)，為了遏制藥品虛高定價(jià)，物價(jià)主管部門為每一種藥品制定了最高零售價(jià)，并要求根據(jù)審定的中標(biāo)價(jià)計(jì)算出來的醫(yī)院零售價(jià)不得超過物價(jià)部門制定的最高零售價(jià)。然而，事實(shí)表明，即使不少藥品的中標(biāo)價(jià)比出廠價(jià)高出幾倍，甚至幾十倍，但是根據(jù)這樣的中標(biāo)價(jià)計(jì)算出來的醫(yī)院零售價(jià)依然低于價(jià)格主管部門公布的最高零售價(jià)。也就是說，現(xiàn)實(shí)中由價(jià)格主管部門制定的被稱為“天花板價(jià)”的藥品最高零售價(jià)比出廠價(jià)還要高。這樣的黑色幽默讓相信政府監(jiān)管能保證消費(fèi)者權(quán)益的消費(fèi)者情何以堪？

從媒體的報(bào)道可以看出，價(jià)格主管部門確定的最高價(jià)讓人莫名其妙。這樣的價(jià)格根本起不到保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的作用，相反，為商家的高價(jià)格提供了合理合法的保護(hù)傘。與此類似，“專家評(píng)審、集中采購”機(jī)制也是徒有虛名，既沒有顯示出專家的技術(shù)優(yōu)勢，也沒有發(fā)揮批量采購本身所具有的規(guī)模優(yōu)勢。不正常的高藥價(jià)披著政府管制的外衣招搖過市，從畸形變成了常態(tài)。從某種意義上看，價(jià)格主管部門與藥品評(píng)審、招標(biāo)機(jī)構(gòu)成了藥商的幫兇。

當(dāng)然，如果要尋根究底，不可回避的還有醫(yī)院本身在高藥價(jià)形成中所扮演的角色以及與此相關(guān)的應(yīng)該由醫(yī)院承擔(dān)的責(zé)任。概而言之，醫(yī)院的責(zé)任主要包括兩個(gè)方面：一是以藥養(yǎng)醫(yī)；二是醫(yī)務(wù)人員從藥品銷售中吃回扣。

由上面的分析可以看出，在高藥價(jià)問題上，政府部門沒有起到應(yīng)有的作用，監(jiān)管徒有其表。而缺乏競爭的大環(huán)境又給藥商、醫(yī)院大開方便之門，讓潛規(guī)則與柜底交易大行其道。

自從亞當(dāng)·斯密“看不見的手”問世以來，自由競爭的神奇與微妙一直被信仰市場的人們津津樂道。但是，圍繞在它周圍的政府干預(yù)也毫不示弱。不過，對(duì)于尚處在市場經(jīng)濟(jì)初級(jí)階段的中國而言，借機(jī)加入鼓吹國家干預(yù)、鼓吹強(qiáng)化政府的經(jīng)濟(jì)職能并抨擊自由競爭理念的行列，則有渾水摸魚的味道。對(duì)比西方發(fā)達(dá)國家，中國的最大問題不是國家干預(yù)不足，而是太多；而對(duì)比西方的市場經(jīng)濟(jì)，中國最大的問題是市場經(jīng)濟(jì)發(fā)育不充分，市場機(jī)制不完善?？梢哉f，在市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，在市場發(fā)育不充分的情況下，迷信政府管制帶給我們的教訓(xùn)將是非常深刻的。