【案例】 好景不長的“格子鋪”

市區(qū)新開了一家“格子鋪”，由于店鋪位置好，租金也比較優(yōu)惠，剛畢業(yè)不久的小張發(fā)現了這個商機，于是他租下一個“格子”，主要經營美瞳類的隱形眼鏡和隱形眼鏡護理液，期間店主并沒有告知和要求小張辦理證照等相關事宜。由于小張大學時接觸過美瞳，為了提升“格子鋪”的銷售人氣，就在店鋪外制作了宣傳畫報，進行“買一贈一”的促銷活動，一個月下來收益還不錯。

一日，小張接到“格子鋪”店主的電話，說食品藥品監(jiān)管局的執(zhí)法人員正在店鋪檢查隱形眼鏡和隱形眼鏡護理液。小張急忙趕到店鋪，其后，執(zhí)法人員下發(fā)了一張通知書，要求小張立即停止經營隱形眼鏡和隱形眼鏡護理液，并在7日內提出辦理經營隱形眼鏡和隱形眼鏡護理液的《醫(yī)療器械經營企業(yè)許可證》的申請。7日后，執(zhí)法人員再次對“格子鋪”進行了現場檢查，將“格子鋪”里銷售的隱形眼鏡和隱形眼鏡護理液進行查封扣押，隨即以小張未取得《醫(yī)療器械經營企業(yè)許可證》，違反《醫(yī)療器械監(jiān)督管理條例》的規(guī)定，對小張下達了“沒收違法所得及違法經營的產品，并處5000元罰款”的《行政處罰事先告知書》。小張看到執(zhí)法文書上告知的內容，心想本來也沒賺多少錢，哪有錢去繳罰款，還有辦證，也需要添置眼底鏡、裂隙燈顯微鏡等很多設備，都需要錢，于是他干脆收拾東西退出了“格子鋪”，不再經營。

【爭議】 該不該繼續(xù)追究

對于該案件下一步該怎樣處理，執(zhí)法人員產生了爭議。

第一種意見認為：監(jiān)管部門對小張無證經營隱形眼鏡和隱形眼鏡護理液下達《行政處罰事先告知書》，違法事實認定準確，程序合法，依據正確，對小張無證經營醫(yī)療器械違法所得不足5000元，沒收違法所得及違法經營的產品，并處5000元罰款的行政處罰裁量比較適當，但由于小張沒有承擔行政處罰的能力，更不具備申辦《醫(yī)療器械經營許可證》的條件，繼而停止經營退出“格子鋪”，其違法行為在執(zhí)法人員的糾正下已經停止，也就是說無證經營醫(yī)療器械可能對消費者造成的危害或者隱患已經消除，此案件不宜再繼續(xù)進行，應當予以撤案。

第二種意見認為：“格子鋪”中，店主將店鋪劃分為多個“格子”對外進行租賃經營活動，應當辦理經營證照，各個“格主”是經營商品的主體，也需要辦理相關的經營證照；“格子鋪”中聘請的工作人員隸屬于店主管理，主要負責各個“格主”所經營商品的銷售；店主在將“格子”租賃給“格主”經營時，應當按照《租賃柜臺經營活動管理辦法》的規(guī)定簽定書面合同，監(jiān)督“格主”遵守經營場所內的各項規(guī)章制度，對“格主”違反法律法規(guī)和損害消費者權益的行為要及時報告有關部門；店主沒有盡到其監(jiān)督義務，明知道小張沒有辦理任何證照，仍允許小張在店鋪中無證經營醫(yī)療器械，同時，店主聘請的員工還全部履行幫助小張銷售醫(yī)療器械的職責，因此，店主和“格主”小張都參與了無證經營醫(yī)療器械的違法行為，小張退出“格子鋪”，“格子鋪”店主則應當承擔法律責任。

【分析】看是否危害消費者

在筆者看來，隱形眼鏡及其護理液屬于第三類醫(yī)療器械產品，美瞳實際上就是隱形眼鏡，戴隱形眼鏡前首先要做一些參數檢測，比如角膜的基弧、直徑，并且要檢查眼部的情況，排查是否患有結膜炎、角膜炎等疾病，查看內液量，否則內液量不夠的話會影響角膜的供氧，對角膜、結膜造成傷害。因此，國家食品藥品監(jiān)督管理局規(guī)定專營或兼營隱形眼鏡及其護理液等醫(yī)療器械產品的企業(yè)均須申請《醫(yī)療器械經營企業(yè)許可證》方可經營。

目前，尚有不少經營者不知要辦理《醫(yī)療器械經營企業(yè)許可證》才能經營隱形眼鏡及相關產品，一些兼營隱形眼鏡的經營者即使知道也會因達不到條件或嫌麻煩而不愿去辦理《醫(yī)療器械經營企業(yè)許可證》，因此執(zhí)法人員應當注重向消費者以及隱形眼鏡及相關產品經營者的宣傳，對初次違法行為應以責令改正、停止經營為主要處罰，如逾期未申請而仍繼續(xù)銷售隱形眼鏡及其護理液的，可按《醫(yī)療器械監(jiān)督管理條例》進行查處。“格主”小張是在執(zhí)法人員下達通知后知道銷售隱形眼鏡和隱形眼鏡護理液需要辦證，盡管沒有及時對經營的隱形眼鏡和隱形眼鏡護理液實施下架，但在接到執(zhí)法人員的《行政處罰事先告知書》后，及時停止經營，就應當不再追究其法律責任；“格子鋪”店主主要的經營收入為出租“格子”收取租金獲得，不是幫助“格主”銷售商品來獲得利益，因此店主不是隱性眼鏡和隱形眼鏡護理液的經營主體，也就不屬于違法主體，對“格子鋪”店主進行處罰顯然不符合行政處罰的規(guī)定，但如果“格主”小張銷售的隱形眼鏡和隱形眼鏡護理液存在質量問題，并已經對消費者造成了傷害，小張退出“格子鋪”后，“格子鋪”店主仍然應當承擔賠償責任。