醫(yī)藥分家，已經喊了十幾年，但醫(yī)和藥還是鐵板一塊，抱成一團。這種現(xiàn)象是長期以來實行的“以藥養(yǎng)醫(yī)”的政策所導致。這種政策不但已經形成了商業(yè)的慣性，同時也滋生了一大批“既得利益集團”，并且這些既得利益集團有很強的政策影響能力。在這種商業(yè)慣性及既得利益的雙重合力之下，醫(yī)療系統(tǒng)已經變得尾大不掉，醫(yī)藥分家變得遙遙無期。

作為一個老大難的社會問題，從技術處理上并沒有太多的障礙。主要的問題是出在政治決心與財政投入上。2008年，國家公布了“新醫(yī)改”方案，衛(wèi)生部長陳竺表示公立醫(yī)院將取消15%的藥品加成，用藥事費、增加財政投入、提高醫(yī)療服務價格來補償。這被認為是再次發(fā)出醫(yī)藥分家的信號。

因為醫(yī)藥分家就是要從根本上徹底切斷了醫(yī)療機構、醫(yī)務人員與藥品銷售之間的利益鏈條，從而達到遏制醫(yī)療腐敗的目的，進而達到減輕百姓醫(yī)療負擔。但是三年過去了，醫(yī)藥分家依然停滯不前。就連最近商務部出臺的《全國藥品流通行業(yè)發(fā)展規(guī)劃綱要（2011-2015）》中也只是對“醫(yī)藥分家”的探索而已。

2011年05月03日，國家商務部發(fā)布了《全國藥品流通行業(yè)發(fā)展規(guī)劃綱要（2011-2015）》（簡稱《規(guī)劃綱要》。

這份文件的第四條第（二）款中明確提出了醫(yī)藥分家的表述：在公立醫(yī)院改革和基本藥物制度實施等醫(yī)改措施中，積極探索實現(xiàn)醫(yī)藥分開的具體途徑，在已實施基本藥物制度、取消以藥補醫(yī)的基層醫(yī)療機構，特別是周邊藥品零售配套設施比較完善的城市社區(qū)醫(yī)療服務機構，可率先探索醫(yī)生負責門診診斷，患者憑處方到零售藥店購藥的模式。請注意，這只是探索，不是實施。

中國醫(yī)藥聯(lián)盟這當中夾雜了太多的現(xiàn)實困境：　　

第一，醫(yī)療機構不愿意放棄藥品銷售收入。根據(jù)現(xiàn)行的慣例，醫(yī)療機構可以將所購進的藥品加價15%后賣給患者，這構成了醫(yī)療機構收入的重要來源；

第二，醫(yī)療從業(yè)人員對“醫(yī)藥分家”持消極態(tài)度。眾所周知，醫(yī)療機構的藥品銷售過程，臨床費用的開支占藥廠銷售推廣費用開支的過半比例，而這些開支均進入了醫(yī)療從業(yè)人員的口袋；

第三，診療過程的安全也是不可忽視的因素。對患者的治療過程中，分為診斷和治療兩個階段，如果醫(yī)生只負責診斷，由藥店進行西藥治療，一旦出現(xiàn)了醫(yī)療事故，責任的認定將變得更加復雜。這也是醫(yī)藥分家后必須面對的問題；

第四，醫(yī)藥分家作為一個復雜的系統(tǒng)工程，其中牽扯太多的部門權力與利益之爭，部門之間的利益與權力能否平衡直接關乎一個政策的執(zhí)行力度與成敗。有人認為，商務部成為了藥品流通業(yè)的主管部門，有可能更快地推進并實施醫(yī)藥分家，因為藥品零售企業(yè)終于有了主管部門，在政策制定的搏弈過程中終于有了“發(fā)言人”，不至于出現(xiàn)2008年“新醫(yī)改”方案中零售藥店整體缺席的現(xiàn)象。

但筆者認為，這將有更多的部門參與搏弈與協(xié)調，也可能增添更多的不確定性因素。這就好象15年前那場手機費的單向收費之爭，如果只有一個電信公司的話，可能還好操作一點，但后來分成了中國電信、中國移動、中國聯(lián)通三大公司，在各方搏弈與平衡下，單向收費至今也沒有實現(xiàn)。

第五，零售藥店還不足以承擔這一角色。一說到醫(yī)藥分家，藥店經營者一下子變得激情四射，但是我們要問：如果真的實現(xiàn)醫(yī)藥分家，醫(yī)藥不再賣藥，除急救藥品外全部由社會藥店來供應，但藥店準備好了嗎？

1、 用藥安全如何保證？尤其是有些有特殊的運輸和存儲條件的藥品，必須全程通過冷鏈來運輸，但放眼藥品零售行業(yè)，具備這個條件嗎？

2、 供應鏈承受得了嗎？現(xiàn)在全國有約40萬家的藥店，全年的總營業(yè)額僅2000億左右。但醫(yī)院的藥品銷售額則高達7000億元以上，如果全部由藥店渠道來供應，以藥品零售行業(yè)目前的供應鏈配置能承受得了嗎？會不會出現(xiàn)配送中心貨物爆倉，而藥店終端卻無貨可賣的尷尬現(xiàn)象？

3、 藥學服務能否跟上？雖然藥店憑處方抓藥，就算醫(yī)生開出的全是標準字體的電子處方，照單配藥沒有問題，但是配藥的同時還是要相應的右用藥指導，藥店店員的責任心與專業(yè)性是否都具備？

4、 能否抵制得住高藥價的誘惑？醫(yī)藥分開的目的之一就在于降低患者的藥費負擔，但藥店店員目前已經形成一種習慣，非高價藥，高毛利藥品不推薦，如果是這種結局，與醫(yī)藥不分家也沒什么兩樣?！　?/span>

醫(yī)藥分家的現(xiàn)實困境固然不少，但這一趨勢是無法逆轉的。歐美等發(fā)達國家在這方面也提供了諸多的藍本。不論是業(yè)界、學者是、還是執(zhí)政當局都在孜孜不倦地探索醫(yī)藥分家的可行途徑?，F(xiàn)在各方也達成了一定的共識，那就是不可能一蹴而就地解決這一問題，而是應該分階段、分步驟以加以解決。在最近商務部藥品流通行業(yè)十二五《規(guī)劃綱要》中明確提出“社區(qū)醫(yī)院處方外配”的新思路，即“醫(yī)生負責門診診斷，患者憑處方到零售藥店購藥”，對于如何實現(xiàn)這一目標，業(yè)界也各抒己見，現(xiàn)在有代表性的觀點有兩個：

第一，中國社科院經濟研究員朱恒鵬認為，“可先從社區(qū)門診私營化切入，鼓勵全科醫(yī)生開私人診所。事實上，現(xiàn)在有一些社區(qū)醫(yī)院已經實行私營化，而且有些門診由醫(yī)生或老中醫(yī)開辦?？苹蛑嗅t(yī)館，只做門診診斷不賣藥。新辦藥房不再配備急救藥以外的藥品，而對于原有藥房逐步剝離，變身為自負盈虧的獨立法人企業(yè)運作。”　

第二，廣州百寧醫(yī)藥公司市場部總監(jiān)何永佳則認為，探索基層“醫(yī)藥分開”關鍵是基本藥物制度落實到位。如果社區(qū)醫(yī)療機構不設藥房，政府完全可以強制零售藥店配齊并銷售基藥。同時根據(jù)實際，指定醫(yī)藥商業(yè)公司有補償?shù)刈鳛榛幣渌蛦挝?。在偏遠的農村不妨嘗試“零售藥店+專腳醫(yī)生”的藥醫(yī)合作模式，這樣更符合現(xiàn)實情況。

這兩種觀點分別點出了醫(yī)藥分家的兩個實施步驟，第一種觀點著眼于診療環(huán)節(jié)，而第二種觀點著眼于診斷后的藥品銷售環(huán)節(jié)。這兩個環(huán)節(jié)缺一不可。當然，業(yè)界曾經也討論過第三種模式，就是將社區(qū)醫(yī)院的藥店通過托管或剝離出售的方式，將所有權與經營權移交給零售藥店進行專業(yè)經營，這樣的分家雖然“分”得并不徹底，但能平衡雙方的利益，便于實施。

如果考慮醫(yī)藥分家的徹底性而言，只有將第一種和第二種觀點同時并舉才能符合醫(yī)藥分家改革的終極目的，但必須有相應的配套措施：

1、 對診療費用的界定與監(jiān)管，當取消藥品銷售后，醫(yī)院的收入主要來自于診療費用，在利益驅使下，診療費用是否會失控而使醫(yī)療行業(yè)陷入另一種旋渦；

2、 對藥店基本藥物的銷售補貼，政府可以強制要求藥店配齊基本藥物目錄之內的藥物，但目前的醫(yī)院對基本藥物目錄內的藥品不再加價15%，而由政府進行補貼，如果強制藥店配售這類藥特，是否進行補貼，否則沒理由讓藥店做賠本的買賣；

3、 必須大面積地擴展醫(yī)保定點藥店，這是患者用藥報銷的基本需求。根據(jù)新醫(yī)改方案，一般居民治療和用藥60%以上都可以得到醫(yī)保報銷，但目前的醫(yī)保定點藥店還不到藥店總數(shù)的25%，遠遠不能滿足患者需求。　　

4、 醫(yī)療安全的保障和責任事故的鑒定。在醫(yī)藥分家前，診療與用藥都在醫(yī)院進行，不論在哪個環(huán)節(jié)出現(xiàn)醫(yī)療事故，均由醫(yī)療機構一并承擔。但醫(yī)藥分家后，診療與用藥治療出自不同的主體，一旦發(fā)生醫(yī)療事故，如何來界定是哪個環(huán)節(jié)出了問題，這必須有相應的配套體系；